{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.33.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 33/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.33.2022.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3555FB59023DF0EBC1258806004C0A32?openDocument","decision_date":"2022-02-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Odvolání insolvenčního správce z funkce z důvodu zániku práva vykonávat činnost insolvenčního správce podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o insolvenčních správcích","legal_sentence":"Podle ustanovení § 31 odst. 3 insolvenčního zákona odvolá insolvenční soud insolvenčního správce z funkce jen tehdy, dospěje-li v návaznosti na důvod, pro který došlo k zániku práva vykonávat činnost insolvenčního správce, se zřetelem ke konkrétním poměrům insolvenčního správce k závěru, že zde jsou (nebo při pravidelném chodu věcí mohou být) překážky, které insolvenčnímu správci se zaniklou činností brání (nebo mohou bránit) v řádném dokončení výkonu funkce v daném insolvenčním řízení. Skutečnost, že právo vykonávat činnost insolvenčnímu správci ze zákona zaniklo, není důvodem pro jeho odvolání z funkce podle § 31 odst. 3 insolvenčního zákona bez dalšího. Delší doba dokončení insolvenčního řízení předpokládaná v době od zániku práva vykonávat činnost insolvenčního správce sama o sobě důvodem toho, aby insolvenční správce se zaniklým oprávněním byl odvolán z funkce, není.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§1","182/2006:§5","182/2006:§31","312/2006:§3","312/2006:§12"],"analysis":{"subject":"Odvolání insolvenčního správce z funkce z důvodu zániku práva vykonávat činnost insolvenčního správce podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o insolvenčních správcích","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dlužnice I. Š. je v insolvenčním řízení, bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Insolvenčním správcem byla ustanovena veřejná obchodní společnost A. i. C. T."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"A. i. C. T. podala Ministerstvu spravedlnosti písemné oznámení o ukončení činnosti insolvenčního správce, a to k 30. září 2021."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Společníci A. i. C. T. (J. C., P. M., O. Ř., P. V., M. P., I. Ch. a D. S.) zůstali i po tomto datu společníky a společnost nezanikla, čímž byla zachována odborná způsobilost garantovaná ohlášenými společníky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"KSPH 72 INS XY","decisionDate":"27. října 2021","outcomeSummary":"Odvolal A. i. C. T. z funkce insolvenčního správce dlužnice I. Š. podle § 31 odst. 3 insolvenčního zákona, neboť odvolanému insolvenčnímu správci zaniklo právo vykonávat činnost ke dni 30. září 2021 z důvodu § 12 odst. 1 písm. e) zákona o insolvenčních správcích. Současně ustanovil nového insolvenčního správce a uložil povinnosti.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSPH 72 INS XY, 2 VSPH XY","decisionDate":"17. prosince 2021","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodě I. výroku (odvolání správce). Dospěl k závěru, že odvolání není v rozporu s účelem insolvenčního zákona, s ohledem na stadium řízení (oddlužení bude trvat ještě 1,5 roku) a že odborná způsobilost byla zachována, ale to není rozhodující.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0016","S0017"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"I. Š.","disputedItems":[{"label":"Odvolání insolvenčního správce z funkce","type":"TRUSTEE_STATUS","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Za jakých podmínek může insolvenční soud odvolat insolvenčního správce z funkce podle § 31 odst. 3 insolvenčního zákona, pokud právo vykonávat činnost insolvenčního správce zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o insolvenčních správcích (písemným oznámením o ukončení činnosti)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071"],"text":"Podle ustanovení § 31 odst. 3 insolvenčního zákona odvolá insolvenční soud insolvenčního správce z funkce jen tehdy, dospěje-li v návaznosti na důvod, pro který došlo k zániku práva vykonávat činnost insolvenčního správce, se zřetelem ke konkrétním poměrům insolvenčního správce k závěru, že zde jsou (nebo při pravidelném chodu věcí mohou být) překážky, které insolvenčnímu správci se zaniklou činností brání (nebo mohou bránit) v řádném dokončení výkonu funkce v daném insolvenčním řízení. Skutečnost, že právo vykonávat činnost insolvenčnímu správci ze zákona zaniklo, není důvodem pro jeho odvolání z funkce podle § 31 odst. 3 insolvenčního zákona bez dalšího; proto také nelze takové odvolání odůvodnit negativně (tedy tím, že odvolání z funkce „nic nebrání“, nebo že odvolání z funkce „není v rozporu se základními zásadami insolvenčního řízení“).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud při aplikaci závěrů usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 29 NSČR 67/2019 pominul hlavní kritérium (zda zánik práva ovlivňuje odbornou způsobilost k dalšímu výkonu funkce) a zabýval se jen podpůrným kritériem (stadium řízení).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0068","S0070","S0073"],"sourceRefs":["S0023"],"importance":"CORE","parties":["A. i. C. T."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasil s dovolatelem, že odvolací soud neuplatnil správně judikatorní závěry; hlavním kritériem je vliv na odbornou způsobilost, nikoli stadium řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. i. C. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":72,"REFERENCED":4}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0071"],"interpretation":"Insolvenční soud odvolá insolvenčního správce z funkce podle § 31 odst. 3 insolvenčního zákona jen tehdy, dospěje-li v návaznosti na důvod zániku práva vykonávat činnost insolvenčního správce, se zřetelem ke konkrétním poměrům insolvenčního správce, k závěru, že zde jsou nebo mohou být překážky, které insolvenčnímu správci brání v řádném dokončení výkonu funkce v daném insolvenčním řízení. Samotný zánik práva není důvodem k odvolání.","regulations":"§ 31 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve spojení s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":72,"REFERENCED":4}},{"sourceRefs":["S0073"],"interpretation":"Při rozhodování o odvolání insolvenčního správce z funkce podle § 31 odst. 3 insolvenčního zákona je hlavním kritériem, zda důvod zániku práva vykonávat činnost insolvenčního správce má nebo může mít vliv na další výkon funkce s odbornou péčí; časové souvislosti (délka pokračování řízení, fáze řízení) jsou kritériem podpůrným (vedlejším).","regulations":"§ 31 odst. 3 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":71,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Správnost právního posouzení podmínek pro odvolání insolvenčního správce z funkce podle § 31 odst. 3 insolvenčního zákona"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena (zčásti) a zčásti je v rozporu s judikaturou.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval judikatorní závěry, když pominul hlavní kritérium (vliv na odbornou způsobilost) a opřel se o podpůrné kritérium (stadium řízení).","reasonSourceRefs":["S0070","S0073"],"topic":"Právní posouzení podmínek pro odvolání insolvenčního správce z funkce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","beneficiaryParty":"A. i. C. T.","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. prosince 2021, č. j. KSPH 72 INS XY, 2 VSPH XY, se mění takto: Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. října 2021, č. j. KSPH 72 INS XY, se mění tak, že A. i. C. T. se neodvolává z funkce insolvenčního správce dlužnice I. Š.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 135/2018 (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. dubna 2016, sen. zn. 29 NSČR 24/2014)","sourceRefs":["S0012","S0066","S0069"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení odvolání insolvenčního správce z funkce je podstatné, zda zůstala zachována odborná způsobilost garantovaná ohlášenými společníky, i když technicky již nejde o ohlášené společníky.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":74,"REFERENCED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.33.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.33.2022.1"}}