{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.69.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 69/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.69.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/63A1C0A05B50C511C12589650041BC64?openDocument","decision_date":"2022-12-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Osvobození od placení zbytku pohledávek v oddlužení – posouzení zavinění při narození dítěte","legal_sentence":"V okolnosti, že osoby, jimž soud povolil společné oddlužení manželů a následně schválil oddlužení plněním splátkového kalendáře, za trvání manželství v průběhu oddlužení založí rodinu (dojde k početí a k narození dítěte), čímž se sníží (v důsledku poklesu příjmu jednoho z manželů způsobeného čerpáním mateřské dovolené a rodičovské dovolené) požadovaná hodnota plnění pro nezajištěné věřitele, nelze spatřovat „zavinění“ ve smyslu § 415 insolvenčního zákona ve znění účinném do 31. 5. 2019, a to bez zřetele k tomu, zda manželé konali s přímým záměrem založit rodinu.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§5","182/2006:§394a","182/2006:§414","182/2006:§415","89/2012:§3","89/2012:§655","2/1993:čl32"],"analysis":{"subject":"Osvobození od placení zbytku pohledávek v oddlužení – posouzení zavinění při narození dítěte","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dlužníci (manželé M. Z. a J. Z.) měli od 14. dubna 2015 schválené oddlužení plněním splátkového kalendáře."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Během pěti let uhradili prostřednictvím splátek a darů od třetí osoby celkem 1.583.059,53 Kč, což činilo 26 % zjištěných nezajištěných pohledávek."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dlužníci požádali o osvobození od placení zbytku dluhů s tím, že 30% míry uspokojení nedosáhli v důsledku narození dítěte a poklesu příjmu dlužnice z mateřské a rodičovské dovolené."},{"sourceRefs":["S0012","S0025"],"text":"Dlužníci doložili, že věřitelé by byli v konkursu uspokojeni méně (pohledávka za A. Č. cca 273.000 Kč) než v oddlužení (dary a srážky ve výši přes 970.000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0005","S0014"],"text":"Insolvenční soud a odvolací soud shledaly, že dlužníci splnili podmínky § 415 insolvenčního zákona, a přiznaly osvobození od placení zbytku pohledávek."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"KSBR 26 INS XY","decisionDate":"2020-11-11","outcomeSummary":"Přiznal dlužníkům osvobození od placení zbytku pohledávek.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSBR 26 INS XY, 3 VSOL XY","decisionDate":"2021-05-31","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0014"]}},"insolvencyProceedingType":"DEBT_RELIEF","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"M. Z. a J. Z.","disputedItems":[{"label":"Osvobození od placení zbytku pohledávek","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je narození dítěte a následné čerpání mateřské a rodičovské dovolené dlužnicí zaviněnou okolností ve smyslu § 415 insolvenčního zákona, která brání přiznání osvobození od placení zbytku pohledávek?","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0076","S0077","S0078"],"text":"Narození dítěte a následné čerpání mateřské a rodičovské dovolené nelze považovat za zaviněnou okolnost ve smyslu § 415 insolvenčního zákona. Výklad e ratione legis, s ohledem na ochranu manželství a rodiny (čl. 32 Listiny, § 3 odst. 2 písm. b/ o. z., § 655 o. z.), vede k závěru, že založení rodiny není jednáním, které by bylo možné kvalifikovat jako zaviněné. Tento závěr neodporuje zásadám insolvenčního řízení. Odkaz na usnesení 29 NSČR 110/2020 není přiléhavý, neboť se týkal jiné skutkové situace (vznik dluhu po schválení oddlužení).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Těhotenství dlužnice a čerpání mateřské a rodičovské dovolené je zaviněným jednáním dlužníků, neboť si mohli zvolit jiný způsob péče o dítě nebo ukončit rodičovskou dovolenou dříve. Odkazují na rozhodnutí Městského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze, která v obdobných případech dovodila zavinění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0076","S0077"],"sourceRefs":["S0030","S0032"],"importance":"CORE","parties":["V. M.","DIRECT SECURITY s. r. o."],"courtExplanation":"Soud neshledal, že by narození dítěte a péče o něj mohly být považovány za zaviněnou okolnost, neboť by to popřelo účel manželství a rodiny chráněný ústavním pořádkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. M.","DIRECT SECURITY s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0076","S0077"],"interpretation":"Narození dítěte a čerpání mateřské a rodičovské dovolené dlužníkem v průběhu oddlužení není zaviněnou okolností ve smyslu § 415 insolvenčního zákona, která by bránila přiznání osvobození od placení zbytku pohledávek, neboť založení rodiny je chráněno ústavním pořádkem a občanským zákoníkem jako hlavní účel manželství.","regulations":"§ 415 insolvenčního zákona, § 394a insolvenčního zákona, čl. 32 Listiny základních práv a svobod, § 3 odst. 2 písm. b/ a § 655 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení zavinění podle § 415 IZ"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda narození dítěte je zaviněnou okolností, nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0037"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že narození dítěte a čerpání mateřské/rodičovské dovolené není zaviněnou okolností ve smyslu § 415 IZ.","reasonSourceRefs":["S0077"],"topic":"Posouzení zavinění při narození dítěte","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"V. M. a DIRECT SECURITY s. r. o.","beneficiaryParty":"M. Z. a J. Z.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 12/2013","sourceRefs":["S0069"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stanovil kumulativní podmínky pro osvobození podle § 415 IZ.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.12.2013.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.12.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.69.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.69.2021.1"}}