{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.90.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 90/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.90.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9996D3544EE358E0C1258955001E07F8?openDocument","decision_date":"2022-11-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odmítnutí přihlášky pohledávky zahraničního věřitele jako opožděné v insolvenčním řízení; posouzení, zda byl věřitel známým věřitelem před uplynutím přihlašovací lhůty, a procesní povinnosti soudu při zkoumání včasnosti přihlášky","legal_sentence":"Nařídí-li soud v řízení, jehož účastníkem je právnická osoba, výslech fyzické osoby, které byla právnickou osobou udělena procesní plná moc jako obecnému zmocněnci, o okolnostech týkajících se této právnické osoby, musí být tato fyzická osoba vyslechnuta jako svědek a nikoliv jako účastník řízení. Zjišťování skutečností rozhodných pro posouzení, zda je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) českých soudů, pravomoc soudu, věcná nebo místní příslušnost soudu, zda příslušný (označený) procesní subjekt má způsobilost být účastníkem řízení nebo plnou procesní způsobilost, jakož i pro posouzení, zda soudní písemnost byla účastníku řízení (adresátu) řádně a včas doručena, případně zda příslušné procesní podání (včetně řádných a mimořádných opravných prostředků) je včasné, není svou povahou „dokazováním“ skutečností rozhodných pro přiznání (nebo odepření) v řízení uplatněného nároku, nýbrž šetřením podmínek, za kterých řízení vůbec může probíhat nebo (v návaznosti na ten který procesní úkon) dále pokračovat. Je-li závěr o včasnosti přihlášky pohledávky věřitele, který má své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, závislý na prokázání (dlužníkem nebo jiným k tomu oprávněným procesním subjektem zpochybňované) skutečnosti, že ve smyslu článku 54 nařízení o insolvenčním řízení a ustanovení § 430 insolvenčního zákona tento věřitel byl známým zahraničním věřitelem dlužníka ještě před uplynutím propadné lhůty určené v rozhodnutí o úpadku k podávání přihlášek do insolvenčního řízení [že dlužníku byl, nebo při řádném chodu věcí měl být, znám, což se mělo promítnout v dlužníkových záznamech o stavu jeho závazků (dluhů)], je insolvenční soud povinen při prověření této skutečnosti postupovat přiměřeně podle ustanovení § 122 a násl. o. s. ř. Účastníci insolvenčního řízení a insolvenční správce ( § 9 , § 14 odst. 1 insolvenčního zákona ) proto mají mimo jiné právo být přítomni při výslechu svědků (§ 126 o. s. ř. ), výslechu účastníků ( § 131 o. s. ř. ) nebo provádění důkazu listinou ( § 129 o. s. ř. ), jejíž obsah je zaměřen ke zjištění rozhodných skutečností, jakož i právo vyjádřit se k pravosti nebo správnosti listiny a k výsledkům provedeného šetření (srov. § 123 o. s. ř. ).","metadata_regulation_keys":["182/2006:§7","182/2006:§173","182/2006:§185","182/2006:§430","99/1963:§118a","99/1963:§120","99/1963:§123","99/1963:§125","99/1963:§126","99/1963:§126a"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí přihlášky pohledávky zahraničního věřitele jako opožděné v insolvenčním řízení; posouzení, zda byl věřitel známým věřitelem před uplynutím přihlašovací lhůty, a procesní povinnosti soudu při zkoumání včasnosti přihlášky","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dlužník L. D. podal dne 16. 7. 2020 insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení, v němž uvedl jako věřitele pohledávky z úvěru společnost P (1.452.000 Kč) a žádného zahraničního věřitele."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Usnesením ze 17. 7. 2020 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka, povolil oddlužení a stanovil lhůtu k přihlášení pohledávek do 17. 9. 2020."},{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"text":"Pohledávka z úvěru byla postupně postoupena: nejprve ze společnosti P na společnost M (Švýcarsko) smlouvou z 15. 4. 2020, poté ze společnosti M na věřitele AQUAX s. r. o. (Slovensko) smlouvou z 22. 4. 2020."},{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Věřitel AQUAX se pokusil doručit dlužníkovi oznámení o postoupení dne 27. 4. 2020, dlužník převzetí odmítl; dlužník následně v insolvenčním návrhu uvedl jako věřitele původní společnost P."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Dne 2. 12. 2020 požádal věřitel AQUAX o výzvu zahraničním věřitelům dle § 430 insolvenčního zákona; insolvenční soud výzvu vydal 7. 12. 2020. Věřitel AQUAX přihlásil pohledávku 25. 1. 2021, tedy po uplynutí lhůty 17. 9. 2020."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"KSHK 35 INS XY","decisionDate":"3. 6. 2021","outcomeSummary":"Odmítl přihlášku pohledávky věřitele AQUAX s. r. o. ve výši 1.444.513 Kč a určil, že právní mocí rozhodnutí končí účast věřitele v insolvenčním řízení. Důvodem bylo, že věřitel neprokázal, že by dlužníku bylo oznámeno postoupení pohledávky před uplynutím přihlašovací lhůty, a proto nebyl známým věřitelem; přihláška byla opožděná.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSHK 35 INS XY, 3 VSPH XY","decisionDate":"24. 9. 2021","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Odvolací soud dospěl k závěru, že věřitel AQUAX neprokázal doručení oznámení o postoupení dlužníku, a že se stal známým věřitelem až po uplynutí lhůty; přihláška byla proto opožděná.","sourceRefs":["S0031"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"L. D.","disputedItems":[{"amount":"1.444.513 Kč","label":"pohledávka věřitele AQUAX s. r. o. ve výši 1.444.513 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Lze odmítnout jako opožděnou přihlášku pohledávky zahraničního věřitele podanou ve lhůtě podle § 430 odst. 2 insolvenčního zákona poté, co insolvenční soud vydal výzvu zahraničním věřitelům dle ustanovení § 430 odst. 1 insolvenčního zákona?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083","S0084"],"text":"Lhůta k podání přihlášky je propadná a její běh se neobnovuje ani tehdy, jestliže insolvenční soud po jejím marném uplynutí vyzve zahraniční věřitele podle § 430 insolvenčního zákona. Závěr odvolacího soudu, že přihláška je opožděná, je v této otázce správný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Zvláštním doručením výzvy dle § 430 odst. 2 insolvenčního zákona začala běžet všem zahraničním věřitelům nová lhůta k podání přihlášek; dovolatel podal přihlášku ve lhůtě, a proto ji insolvenční soud nemohl odmítnout jako opožděnou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083"],"sourceRefs":["S0044"],"importance":"CORE","parties":["věřitel AQUAX s. r. o."],"courtExplanation":"Lhůta k podání přihlášky se nevrací ani po výzvě dle § 430 insolvenčního zákona; zmeškaná lhůta se neobnovuje. Závěry R 138/2012 se uplatní i pro nařízení o insolvenčním řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel AQUAX s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze považovat za neznámého zahraničního věřitele, který se pokusil doručit dlužníku oznámení o postoupení pohledávky osobně a dlužník odmítl oznámení převzít a v následném návrhu na oddlužení označil jako svého věřitele původního věřitele?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0087","S0088","S0107"],"text":"Dovolací soud nerozhodl o této otázce meritorně, protože řízení před nižšími soudy bylo zatíženo vadou spočívající v neprovedení navržených důkazů a nesplnění poučovací povinnosti. Věc se vrací k dalšímu řízení, v němž bude třeba otázku znovu posoudit.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitel AQUAX s. r. o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jaký je postup insolvenčního soudu při zkoumání včasnosti přihlášky pohledávky zahraničního věřitele, zejména ohledně dokazování a poučovací povinnosti?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106"],"text":"Při zkoumání včasnosti přihlášky je insolvenční soud povinen provést navržené důkazy, pokud nejsou bezvýznamné nebo nezákonné, a v případě neprokázání sporného tvrzení poučit věřitele podle § 118a odst. 3 o. s. ř. o možnosti označit další důkazy. Důvodem k odmítnutí důkazu nemůže být jeho očekávaná nevěrohodnost; hodnocení věrohodnosti je součástí hodnocení důkazu až po jeho provedení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0082","S0083"],"interpretation":"Známým zahraničním věřitelem je ten, o kterém se insolvenční soud nebo správce dozví z dlužníkem předložených listin nebo účetnictví před uplynutím přihlašovací lhůty; pozdější zjištění neobnovuje lhůtu, ale zakládá povinnost informovat věřitele podle § 430 insolvenčního zákona.","regulations":"§ 430 insolvenčního zákona, článek 54 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 848/2015 o insolvenčním řízení","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100"],"interpretation":"Při zkoumání včasnosti přihlášky pohledávky se ustanovení o dokazování použijí přiměřeně; soud musí provést navržené důkazy, pokud nejsou bezvýznamné nebo nezákonné, a v případě neprokázání sporného tvrzení poučit věřitele podle § 118a odst. 3 o. s. ř. o možnosti označit další důkazy.","regulations":"§ 118a odst. 3 o. s. ř., § 120 o. s. ř., § 125 o. s. ř., § 126 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["včasnost přihlášky pohledávky","postavení známého věřitele"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka výkladu § 430 insolvenčního zákona ve vztahu k nařízení o insolvenčním řízení nebyla dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0048"]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí nižších soudů byla zrušena pro vady řízení spočívající v neprovedení navržených důkazů a nesplnění poučovací povinnosti.","reasonSourceRefs":["S0107"],"topic":"včasnost přihlášky","outcome":"ANNULLED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Při dalším projednání je insolvenční soud povinen provést navržené důkazy, pokud nejsou bezvýznamné nebo nezákonné, a v případě neprokázání sporného tvrzení poučit věřitele podle § 118a odst. 3 o. s. ř. o možnosti označit další důkazy. Rovněž je třeba důkazně prověřit pochybnosti o době uzavření postupních smluv výslechem osob, které je podepsaly."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. září 2021, č. j. KSHK 35 INS XY, 3 VSPH XY, a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. června 2021, č. j. KSHK 35 INS XY, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 13/2010 (R 138/2012)","sourceRefs":["S0082"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Známým věřitelem je ten, o kterém se insolvenční soud nebo správce dozví z dlužníkem předložených listin nebo účetnictví před uplynutím přihlašovací lhůty; pozdější zjištění neobnovuje lhůtu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.13.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.13.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.90.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.90.2021.1"}}