{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.149.2022.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 149/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.149.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1B5B1616A97C9D31C125887300193C04?openDocument","decision_date":"2022-03-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného policejního vyšetřovatele proti odsouzení za manipulaci s trestním spisem ve prospěch podezřelého","metadata_regulation_keys":["40/2009:§329","40/2009:§366","40/2009:§230"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného policejního vyšetřovatele proti odsouzení za manipulaci s trestním spisem ve prospěch podezřelého","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný R. K., příslušník Policie ČR, v období od 14. 9. 2018 do 23. 1. 2019 zpracovával trestní spis vedený pro podezření z úvěrového podvodu spáchaného J. J."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Obviněný z trestního oznámení společnosti Home Credit a. s. a z úředního záznamu o podaném vysvětlení J. J. pomocí kopírky odstranil pasáže, v nichž se J. J. doznával k dalším úvěrovým podvodům, a tyto listiny vložil do spisu v upravené podobě."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Následně obviněný zahájil trestní stíhání J. J. pouze pro jeden dílčí útok a pro nenastoupení do výkonu trestu, přičemž z trestního spisu vyjmul další listiny svědčící o rozsáhlejší trestné činnosti a nechal je uložit jako administrativu, aniž by je dále prověřoval."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 26. 5. 2020 se obviněný pokusil v systému ETŘ zneplatnit datový soubor s původním zněním trestního oznámení, aby zabránil odhalení svých úprav, k čemuž nedošlo, protože systém soubor pouze označil jako zneplatněný, ale ponechal jej čitelný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v České Lípě","fileNumber":"2 T 28/2021","decisionDate":"1. 7. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pod bodem 1) přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a přečinem nadržování podle § 366 odst. 1 tr. zákoníku, pod bodem 2) přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, přečinem nadržování podle § 366 odst. 1 tr. zákoníku a pokusem přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 230 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 14 měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 18 měsíců a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu povolání nebo zaměstnání s rozhodovací pravomocí v orgánech veřejné moci na 24 měsíců.","sourceRefs":["S0003","S0009","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"55 To 335/2021","decisionDate":"9. 11. 2021","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného, zejména týkající se hodnocení důkazů, skutkových zjištění a motivu, odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0013","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0031"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že obviněný uplatnil námitky skutkové a procesní, které neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť tento důvod je určen výhradně pro námitky právní. Soudy nižších stupňů se s obhajobou obviněného řádně vypořádaly a skutková zjištění jsou stabilizovaná.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že jeho jednání nenaplnilo znaky skutkových podstat, a že soudy nesprávně posoudily jeho motiv a pohnutky, přičemž opakovaně uváděl vlastní verzi skutkového děje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. K."],"courtExplanation":"Námitky směřují do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, nikoli do právního posouzení, a proto neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. K."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je v dané věci namístě aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku a jednání obviněného posoudit jako kázeňské provinění.","sourceRefs":["S0016","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry odvolacího soudu, že obviněný jednal opakovaně, naplnil znaky více trestných činů, a v důsledku jeho jednání hrozilo neodhalení závažné majetkové trestné činnosti. Zásada subsidiarity trestní represe není v tomto případě porušena, neboť trestní právo je ultima ratio, ale zde je jeho použití namístě. Odkaz na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp. zn. 13 Kss 6/2019 byl shledán nepřiléhavým, neboť se jednalo o skutkově odlišnou věc.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, porušení zásady subsidiarity trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku o vině a trestu.","sourceRefs":["S0023"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný R. K."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným, neboť námitky obviněného neodpovídaly uplatněnému dovolacímu důvodu a ani námitka subsidiarity nebyla důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Celkové posouzení dovolání","party":"obviněný R. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, přečin nadržování podle § 366 odst. 1 tr. zákoníku (bod 1)","legalQualification":"§ 329 odst. 1 písm. a), § 366 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Pozměnění trestního oznámení a úředního záznamu odstraněním pasáží","Zahájení trestního stíhání pouze pro část jednání","Vyjmutí listin ze spisu"],"party":"obviněný R. K."},{"charge":"Přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, přečin nadržování podle § 366 odst. 1 tr. zákoníku, pokus přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 230 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku (bod 2)","legalQualification":"§ 329 odst. 1 písm. a), § 366 odst. 1, § 21 odst. 1 k § 230 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Pokus o zneplatnění datového souboru v systému ETŘ"],"party":"obviněný R. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 14 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný R. K.","suspended":true},{"amount":"24 měsíců","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu povolání nebo zaměstnání, jehož součástí je samostatná rozhodovací pravomoc v rámci všech orgánů veřejné moci na dobu 24 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný R. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0043"],"party":"obviněný R. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného R. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0042"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opakuje-li obviněný v dovolání námitky uplatněné již v odvolání, jde zpravidla o dovolání zjevně neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.149.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.149.2022.1"}}