{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.417.2022.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 417/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.417.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2B291505EB64471BC12588EB001DD9D6?openDocument","decision_date":"2022-07-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za znásilnění nezletilé – námitky skutkového charakteru","metadata_regulation_keys":["40/2009:§265b","40/2009:§185"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za znásilnění nezletilé – námitky skutkového charakteru","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný F. S. se od roku 2008 do srpna 2009 v obci XY opakovaně dopouštěl sexuálních praktik na nezletilé poškozené AAAAA (narozené XY), vnučce své družky, přičemž využíval jejího věku a mentální nevyzrálosti."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"V důsledku jednání obviněného se u poškozené rozvinula posttraumatická stresová porucha a změna osobnosti po katastrofické zkušenosti, představující doživotní postižení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněný od počátku trestního řízení tvrdil, že výpověď poškozené je nepravdivá a že se jedná o akt msty jeho bývalé družky (babičky poškozené) z důvodu, že jí odmítl poskytnout finanční prostředky na nákup automobilu a opravu domu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"29 T 11/2019-629","decisionDate":"8. 10. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zvlášť závažným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea 2, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) a c) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 7 let a 4 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou, a uložena povinnost zaplatit poškozené na náhradě škody a nemajetkové újmy celkem 966.572 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 To 70/2021","decisionDate":"12. 1. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti rozsudku prvního stupně bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného týkající se hodnocení důkazů a skutkových zjištění naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. nebo jiný dovolací důvod.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0029"],"text":"Námitky obviněného směřují proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení. Neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. ani žádnému jinému dovolacímu důvodu, neboť se jedná o skutkové a procesní námitky. Dovolání bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b odst. 1 tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že soudy nesprávně posoudily věrohodnost výpovědi poškozené, že se jedná o akt msty, a že skutkový stav nebyl správně zjištěn; tvrdí, že věc byla nesprávně právně posouzena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný F. S."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkového a procesního charakteru, nikoli hmotněprávní, a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný F. S."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["hodnocení důkazů","věrohodnost poškozené","skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu ve věci samé, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku, kterým byl obviněný uznán vinným a uložen trest.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný F. S."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného jsou skutkového a procesního charakteru, neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu ani žádnému jinému.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu","party":"obviněný F. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedSentence":[{"amount":"7 let a 4 měsíce","text":"trest odnětí svobody v trvání 7 let a 4 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný F. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, aniž by bylo věcně projednáno.","sourceRefs":["S0029"],"party":"obviněný F. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný F. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obv. F. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 412/02","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nejvyšší soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění, ale vychází z nich.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.417.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.417.2022.1"}}