{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.824.2022.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 824/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.824.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E302D4C2B9CD2DA8C1258930002082C7?openDocument","decision_date":"2022-09-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda obviněný naplnil skutkovou podstatu přečinu podvodu tím, že se vydával za zástupce společnosti, a zda mu byl správně uložen trest zákazu činnosti a souhrnný trest.","legal_sentence":"Není porušením zásady zákazu dvojího přičítání téže okolnosti podle § 39 odst. 5 tr. zákoníku , pokud soud při ukládání úhrnného nebo souhrnného trestu podle § 43 odst. 1 , 2 tr. zákoníku přihlédne při stanovení jeho druhu a výměry k přitěžující okolnosti podle § 42 písm. n) tr. zákoníku spočívající ve spáchání více trestných činů.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§39","40/2009:§42"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda obviněný naplnil skutkovou podstatu přečinu podvodu tím, že se vydával za zástupce společnosti, a zda mu byl správně uložen trest zákazu činnosti a souhrnný trest.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 9. 7. 2016 se obviněný M. N. na staveništi ubytovny K. vydával za zaměstnance společnosti B. S. M. a podepsal s jednatelem poškozené společnosti C. – P. T. S. objednávku na zhotovení provětrávané fasády."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný vyplatil T. S. zálohy v celkové výši 50 000 Kč, po provedení prací poškozená společnost vyúčtovala částku 90 000 Kč, která však nebyla proplacena."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Práce provedené poškozenou společností byly současně fakturovány společností N. D. a platby byly zaslány na její účet, k němuž měl obviněný dispoziční právo a ze kterého vybíral hotovost."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Obviněný tvrdí, že vystupoval pouze jako zprostředkovatel a zavázal se sám uhradit cenu za plnění, nikoli že by se vydával za zástupce jiné společnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"33 T 49/2021","decisionDate":"26. 10. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let, dále k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu v obchodních společnostech a korporacích nebo jiného zastupování obchodních společností na základě plné moci v trvání 3 let, a povinnost nahradit škodu 90 000 Kč.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 25/2022","decisionDate":"9. 3. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda skutková zjištění soudů jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"text":"Námitka není projednatelná v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť neobsahuje kvalifikovanou argumentaci o zjevném (extrémním) rozporu. I kdyby byla, skutková zjištění nejsou v extrémním rozporu s důkazy.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že se nevydával za zaměstnance B. S. M., ale jednal jako zprostředkovatel, a že skutková zjištění soudů jsou v rozporu s výpověďmi svědků.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0035","S0036"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. N."],"courtExplanation":"Obviněný pouze polemizuje s hodnocením důkazů, aniž by tvrdil extrémní rozpor; argumentace neodpovídá první alternativě dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda došlo k porušení zákazu dvojího přičítání podle § 39 odst. 5 tr. zákoníku při ukládání souhrnného trestu.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení zákazu dvojího přičítání, neboť § 43 odst. 2 tr. zákoníku není zákonným znakem trestného činu, a proto přitěžující okolnost podle § 42 písm. n) tr. zákoníku není vyloučena. Uložený trest není nepřiměřený.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda byl obviněnému uložen nepřípustný druh trestu – zákaz činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a zastupování na základě plné moci.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný se vydával za zástupce společnosti, což je v přímé a bezprostřední souvislosti s činností, která je zakázána. Uložení trestu zákazu činnosti je přípustné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053"],"interpretation":"Trest zákazu činnosti lze uložit i v případě, že pachatel pouze předstíral výkon zakázané činnosti, pokud tato činnost byla prostředkem ke spáchání trestného činu.","regulations":"§ 73 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046"],"interpretation":"Zákaz dvojího přičítání se nevztahuje na situaci, kdy je pachateli ukládán souhrnný trest a současně je mu přičítána přitěžující okolnost spáchání více trestných činů, protože ukládání souhrnného trestu není zákonným znakem trestného činu.","regulations":"§ 39 odst. 5 tr. zákoníku ve spojení s § 42 písm. n) a § 43 odst. 2 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Skutková zjištění, právní posouzení skutku, výměra trestu a druh trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), i) tr. ř.","party":"obviněný M. N."}],"findings":[{"reason":"Námitka neobsahuje kvalifikovanou argumentaci o zjevném rozporu, jedná se o skutkovou polemiku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035","S0036"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. N.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nedošlo k porušení zákazu dvojího přičítání; souhrnný trest a přitěžující okolnost jsou odlišné instituty.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0047"],"topic":"Námitka dvojího přičítání při ukládání souhrnného trestu","party":"obviněný M. N.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Trest zákazu činnosti je přípustný, neboť obviněný předstíral výkon zakázané činnosti.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051","S0052","S0053"],"topic":"Námitka nepřípustného druhu trestu – zákaz činnosti","party":"obviněný M. N.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl neoprávněně se obohatit"],"actusReus":["vydával se za zaměstnance B. S. M.","podepsal objednávku na zhotovení fasády","vyplatil zálohy 50 000 Kč","práce byly fakturovány společnosti N. D.","obviněný vybral peníze z účtu N. D."],"party":"obviněný M. N."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný M. N.","suspended":true},{"amount":"3 roky","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu v obchodních společnostech a korporacích nebo jiného zastupování obchodních společností, korporací a družstev na základě plné moci v trvání 3 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. N."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0056"],"party":"obviněný M. N.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. N.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. N. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 1368/2021","sourceRefs":["S0035"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zjevný rozpor je dán jen v případech nejtěžších vad důkazního řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.1368.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.1368.2021.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.824.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:3.TDO.824.2022.1"}}