{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:3.TZ.116.2022.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tz 116/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:3.TZ.116.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6B2A776DADE47AA9C125896B001DC7EB?openDocument","decision_date":"2022-11-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Porušení zákona v důsledku nedostatečného odůvodnění rozhodnutí státní zástupkyně o stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§134"],"analysis":{"subject":"Porušení zákona v důsledku nedostatečného odůvodnění rozhodnutí státní zástupkyně o stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 23. 5. 2019 zahájil policejní orgán trestní stíhání obviněného H. H. pro trestný čin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. c), 4 písm. c) tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Obviněný prostřednictvím obhájce podal proti usnesení o zahájení trestního stíhání včasnou stížnost, kterou následně obsáhle odůvodnil. Namítal zejména neurčitost popisu skutku, záměnu osob s podobným příjmením a absenci konkrétních důkazů svědčících o jeho účasti."},{"sourceRefs":["S0007","S0028"],"text":"Státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ostravě – pobočky v Olomouci stížnost usnesením ze dne 7. 6. 2022 zamítla jako nedůvodnou. V odůvodnění pouze obecně konstatovala, že z policejního spisu vyplývá důvodné podezření, aniž by se jakkoli vypořádala s konkrétními námitkami obviněného."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Ministr spravedlnosti podal ve prospěch obviněného stížnost pro porušení zákona, v níž namítal, že napadené usnesení je nepřezkoumatelné pro nedostatečné odůvodnění a že státní zástupkyně porušila § 147 odst. 1 tr. ř. tím, že neprovedla řádný přezkum."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Policie ČR, Národní protidrogové centrály SKPV, Expozitury Brno","fileNumber":"NPC-443/TČ-2018-2200E5","decisionDate":"23. 5. 2019","outcomeSummary":"Zahájeno trestní stíhání obviněného H. H. pro trestný čin podle § 283 odst. 1, 2 písm. c), 4 písm. c) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajské státní zastupitelství v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"2 KZV 12/2020-108","decisionDate":"7. 6. 2022","outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost obhájce obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodnutí státní zástupkyně o stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání splňuje požadavky na odůvodnění podle § 134 odst. 2 tr. ř., zejména zda se musí vypořádat s konkrétními námitkami stěžovatele.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že napadené usnesení neobsahuje náležitosti podle § 134 odst. 2 tr. ř., neboť se nevypořádalo s žádnou ze stížnostních námitek obviněného, zejména s námitkou totožnosti osob. Odůvodnění je kusé a nepřezkoumatelné, což představuje porušení zákona v neprospěch obviněného. Soud odkázal na svůj dřívější rozsudek sp. zn. 8 Tz 46/2018 a na nález Ústavního soudu I. ÚS 661/2005.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Státní zástupkyně se v odůvodnění omezila na obecné konstatování a nevypořádala se s konkrétními námitkami obviněného, čímž porušila § 134 odst. 2 a § 147 odst. 1 tr. ř. Rozhodnutí je nepřezkoumatelné a nezákonné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odůvodnění je kusé a nepřezkoumatelné, a že státní zástupkyně nedostála povinnosti přezkumu podle § 147 odst. 1 tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nedostatečné odůvodnění rozhodnutí o stížnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a směřuje proti pravomocnému rozhodnutí, u kterého to zákon připouští.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"formalGround":"§ 134 odst. 2, § 148 odst. 1 písm. c) a § 147 odst. 1 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Státní zástupkyně se nevypořádala s konkrétními námitkami obviněného, odůvodnění je kusé a nepřezkoumatelné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0030","S0031"],"topic":"Nedostatečné odůvodnění rozhodnutí o stížnosti","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Státní zástupkyně musí znovu rozhodnout o stížnosti obviněného a přezkoumatelným způsobem se vypořádat s jeho námitkami."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný H. H.","text":"Vyslovuje se, že pravomocným usnesením státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 7. 6. 2022, č. j. 2 KZV 12/2020-108, byl porušen zákon v ustanoveních § 134 odst. 2 a § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. a v řízení mu předcházejícím v ustanovení § 147 odst. 1 tr. ř., v neprospěch obviněného H. H.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný H. H.","text":"Usnesení státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 7. 6. 2022, č. j. 2 KZV 12/2020-108, se zrušuje. Zrušují se také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný H. H.","text":"Státní zástupkyni Krajského státního zastupitelství v Ostravě – pobočky v Olomouci se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednala a rozhodla.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tz 46/2018","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí státního zástupce o stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání musí obsahovat řádné odůvodnění, které se vypořádá s konkrétními námitkami stěžovatele; jinak je nepřezkoumatelné a nezákonné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TZ.46.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TZ.46.2018.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:3.TZ.116.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:3.TZ.116.2022.1"}}