{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.2762.2021.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2762/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.2762.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F1CA2137DB168E4FC12588FE001DAE63?openDocument","decision_date":"2022-09-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup soudního exekutora při provádění exekuce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","120/2001:§55","82/1998:§13"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup soudního exekutora při provádění exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně byla akcionářkou společnosti České lesy a.s. a vlastnila 54 kusů kmenových akcií na majitele."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 17. 10. 2010 uzavřela žalobkyně se společností KKCG, a.s. smlouvu o zajišťovacím převodu práva k akciím, na základě které předala akcie do podmíněné správy KKCG, a.s. Tato smlouva byla později soudem prohlášena za absolutně neplatnou jako propadná zástava."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Na majetek společnosti České lesy a.s. byla nařízena exekuce a jejím provedením byl pověřen vedlejší účastník (soudní exekutor). Žalobkyně dne 27. 12. 2012 zaslala vedlejšímu účastníku podnět k zastavení exekuce z důvodu neexistence exekučního titulu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastník o podnětu nerozhodl a pokračoval v exekuci, při které byl vydražen majetek společnosti České lesy a.s. Teprve usnesením ze dne 4. 3. 2014 exekuci zastavil."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně tvrdí, že v důsledku prodeje majetku v exekuci došlo ke snížení hodnoty jejích akcií, a že vedlejší účastník se dopustil nesprávného úředního postupu, který jí způsobil škodu ve výši 279 183 228 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"12 C 328/2015","decisionDate":"30. 6. 2020","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 279 183 228 Kč s příslušenstvím, a uložil žalobkyni povinnost nahradit náklady řízení žalované a vedlejšímu účastníku.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"25 Co 354/2020-618","decisionDate":"4. 3. 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, uložil žalobkyni povinnost nahradit náklady odvolacího řízení žalované a ve vztahu k vedlejšímu účastníku nepřiznal žádnému právo na náhradu nákladů.","sourceRefs":["S0006"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"notářský zápis se svolením k vykonatelnosti","enforcementTarget":"majetek společnosti České lesy a.s., zejména nemovitosti","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Povinnost soudního exekutora reagovat na podnět třetí osoby k zastavení exekuce a možnost vzniku odpovědnosti státu za nesprávný úřední postup","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe, neboť jeho závěr, že soudní exekutor není povinen na základě podnětu třetí osoby exekuci zastavit ani podnět předkládat soudu, je v souladu s judikaturou. Dovolatelka pouze polemizuje se skutkovými zjištěními a právními závěry, aniž by předložila otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka poukázala na rozsudky Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 728/2014 a 30 Cdo 2082/2015, podle nichž porušení pravidel exekutorem při provádění exekuce je nesprávným úředním postupem, a dále na usnesení sp. zn. 20 Cdo 1185/2020 a 20 Cdo 1914/2016 týkající se zastavení exekuce z moci úřední.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že odvolací soud učinil závěr, že vedlejší účastník právní pravidla neporušil, a dovolatelka s tímto závěrem pouze polemizuje, aniž by předložila konkrétní právní oponenturu. Citovaná rozhodnutí s řešenou problematikou souvisí pouze rámcově a nepodporují argumentaci dovolatelky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["nesprávný úřední postup soudního exekutora","příčinná souvislost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0009","S0010"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nepředložila právní otázku, která by se odchylovala od ustálené judikatury; pouze polemizuje se skutkovými a právními závěry odvolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 728/2014","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí se týká nesprávného úředního postupu exekutora, ale odvolací soud v projednávané věci neshledal porušení pravidel, a dovolatelka neprokázala odchýlení od tohoto závěru.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.728.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.728.2014.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.2762.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.2762.2021.1"}}