{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:31.CDO.1622.2021.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 1622/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:31.CDO.1622.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FAF8367E4A993271C12587DC003CAAFA?openDocument","decision_date":"2022-01-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Běh lhůty k zaplacení soudního poplatku za dovolání při vydání výzvy asistentem soudce a podání námitek","legal_sentence":"Vyzval-li soud prvního stupně dovolatele ve smyslu ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů (ve spojení s § 3 odst. 2 uvedeného zákona) k úhradě soudního poplatku za dovolání ve lhůtě 15 dnů počítané od doručení usnesení (výzvy), nemá na běh této lhůty žádný vliv skutečnost, že usnesení nabylo právní moci (ve spojení s rozhodnutím o námitkách dle § 9 odst. 2 zákona č. 121/2008 Sb. ve znění pozdějších předpisů) až po uplynutí této lhůty.","metadata_regulation_keys":["549/1991:§3","549/1991:§9","121/2008:§9"],"analysis":{"subject":"Běh lhůty k zaplacení soudního poplatku za dovolání při vydání výzvy asistentem soudce a podání námitek","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"12 C 289/2016-300","decisionDate":"7.4.2020","outcomeSummary":"Zastavil dovolací řízení a rozhodl o povinnosti žalobce zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 2 178 Kč.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 132/2020-317","decisionDate":"11.8.2020","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání podle §237 o.s.ř. při existenci rozporné judikatury.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na dovolacím soudem vyřešené otázce procesního práva, která má být posouzena jinak.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že otázka běhu lhůty k zaplacení soudního poplatku při vydání výzvy asistentem soudce dosud nebyla vyřešena v rozhodování dovolacího soudu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí závisí na otázce, která má být posouzena jinak."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Běh lhůty k zaplacení soudního poplatku za dovolání při vydání výzvy asistentem soudce a podání námitek.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027"],"text":"Lhůta k zaplacení soudního poplatku stanovená v usnesení vydaném asistentem soudce běží ode dne doručení usnesení, nikoli až od jeho právní moci. Podání námitek proti usnesení nemá vliv na běh lhůty. Žádost o osvobození od soudních poplatků musí být podána nejpozději posledního dne lhůty. Výzva k zaplacení soudního poplatku není rozhodnutím o uložení povinnosti, které by bylo třeba rušit.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":18,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Lhůta k zaplacení soudního poplatku stanovená v usnesení vydaném asistentem soudce (vyšším soudním úředníkem) běží ode dne doručení usnesení, nikoli až od jeho právní moci. Podání námitek proti usnesení nemá vliv na běh lhůty.","regulations":"§9 odst.1 zákona č.549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s §171 odst.1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":16,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Podání námitek proti usnesení vydanému vyšším soudním úředníkem má odkladný účinek pouze na právní moc usnesení, nikoli na jeho vykonatelnost; lhůta k plnění stanovená v usnesení běží od doručení.","regulations":"§9 odst.2 zákona č.121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["běh lhůty k zaplacení soudního poplatku, vliv námitek, žádost o osvobození"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na otázce procesního práva, která má být posouzena jinak.","sourceRefs":["S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že lhůta běží od doručení usnesení, nikoli od právní moci.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Běh lhůty k zaplacení soudního poplatku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":10},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1933/2019","sourceRefs":["S0022"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Lhůta k zaplacení soudního poplatku při vydání výzvy vyšším soudním úředníkem běží až od právní moci usnesení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1933.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1933.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":15,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:31.CDO.1622.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:31.CDO.1622.2021.1"}}