{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.1926.2021.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 1926/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.1926.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/12188174914C64DFC125885E0019C013?openDocument","decision_date":"2022-03-10","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Smluvní pokuta za neposkytnutí součinnosti k výmazu zástavního práva po splnění dluhu – přechod práva na smluvní pokutu při postoupení pohledávky","metadata_regulation_keys":["40/1964:§524"],"analysis":{"subject":"Smluvní pokuta za neposkytnutí součinnosti k výmazu zástavního práva po splnění dluhu – přechod práva na smluvní pokutu při postoupení pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobce (kupující) na základě smlouvy z 25. 2. 2011 koupil nemovitosti od NAJA trade, spol. s r.o. za 2 500 000 Kč, z čehož 1 000 000 Kč měl doplatit do 25. 2. 2012. Dohodnuta smluvní pokuta pro prodávajícího při prodlení s doplatkem a zástavní právo k nemovitostem. Dále ujednána povinnost prodávajícího poskytnout součinnost k výmazu zástavního práva po splnění dluhu, zajištěná smluvní pokutou ve prospěch žalobce."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Prodávající postoupila pohledávku doplatku kupní ceny 1 000 000 Kč včetně zajišťovacích instrumentů společnosti UNIBAU CZ, s.r.o., která se stala zástavní věřitelkou."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalobce složil 1 000 000 Kč do soudní úschovy dne 23. 2. 2012, čímž dluh zanikl."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Žalobce vyzval UNIBAU CZ k poskytnutí součinnosti k výmazu zástavního práva, ta nereagovala."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Zástavní právo bylo vymazáno až 28. 6. 2012 na základě návrhu žalobce."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Žalobce požadoval po UNIBAU CZ smluvní pokutu za dobu od 28. 2. 2012 do 28. 6. 2012 ve výši 605 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Pohledávka doplatku kupní ceny byla dále postoupena na M. Ž. a následně na žalovaného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"(17) 55 Cm 53/2013-259","decisionDate":"14. 1. 2020","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovanému zaplatit žalobci 605 000 Kč s 7,05% úroky z prodlení od 23. 4. 2013 do zaplacení a náhradu nákladů řízení 126 258 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 Cmo 78/2020-283","decisionDate":"26. 11. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda právo na zaplacení smluvní pokuty za nesplnění povinnosti poskytnout součinnost potřebnou k výmazu zástavního práva z katastru nemovitostí je právem spojeným s postoupenou pohledávkou doplatku kupní ceny ve smyslu § 524 odst. 2 obč. zák.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že právo na smluvní pokutu za neposkytnutí součinnosti k výmazu zástavního práva není právem spojeným s postoupenou pohledávkou doplatku kupní ceny ve smyslu § 524 odst. 2 obč. zák. Toto právo náleží žalobci jako samostatné právo vůči zástavní věřitelce a na postupníky nepřechází. Odvolací soud proto pochybil, když dovodil opak.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Právo na smluvní pokutu za neposkytnutí součinnosti není spojené s pohledávkou doplatku kupní ceny, a proto na postupníky nepřešlo.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný P. U."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že smluvní pokuta za neposkytnutí součinnosti je samostatným právem žalobce vůči zástavní věřitelce, nikoli právem spojeným s postoupenou pohledávkou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný P. U."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově shodné s § 524 obč. zák., přechod práv spojených s pohledávkou.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§1879"],"continuity_old_key":"40/1964:§524","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Právo na smluvní pokutu za nesplnění povinnosti poskytnout součinnost k výmazu zástavního práva, která je samostatným závazkem zástavního věřitele, není právem spojeným s postoupenou pohledávkou ve smyslu § 524 odst. 2 obč. zák. a na postupníka nepřechází.","regulations":"§ 524 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přechod práva na smluvní pokutu při postoupení pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení dovolatelem formulované otázky hmotného práva, kterou dovolací soud dosud neřešil (§ 237 o.s.ř.).","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že právo na smluvní pokutu za neposkytnutí součinnosti přešlo na postupníky; dovolací soud tento závěr opravil.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Přechod práva na smluvní pokutu při postoupení pohledávky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"I. Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 11. 2020, č. j. 4 Cmo 78/2020-283, se mění tak, že rozsudek ze dne 14. 1. 2020, č. j. (17) 55 Cm 53/2013-259, kterým Krajský soud v Brně uložil žalovanému zaplatit žalobci 605 000 Kč s 7,05% úroky z prodlení od 23. 4. 2013 do zaplacení, se mění tak, že se žaloba o zaplacení 605 000 Kč s 7,05% úroky z prodlení od 23. 4. 2013 do zaplacení zamítá.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"},{"amount":"191 192,40 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce V. J.","beneficiaryParty":"žalovaný P. U.","text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů 191 192,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. Milana Kyjovského, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. Milana Kyjovského, advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů 191 192,40 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 1324/2006 (Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 74/2009)","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"S postoupenou pohledávkou přechází i zástavní právo, které ji zajišťuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1324.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1324.2006.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.1926.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.1926.2021.1"}}