{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.1069.2022.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 1069/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.1069.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5ABF8268C052DBD6C125895E001E02B8?openDocument","decision_date":"2022-12-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřiměřenost uloženého trestu odnětí svobody a neuložení ochranného léčení","metadata_regulation_keys":["40/2009:§145"],"analysis":{"subject":"Nepřiměřenost uloženého trestu odnětí svobody a neuložení ochranného léčení","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněný M. P. napadl dva poškozené holýma rukama, neměl žádnou zbraň. Všichni zúčastnění byli pod vlivem alkoholu a vzájemné hádky a napadání mezi nimi nebyly ničím neobvyklým."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Zranění poškozených v době spáchání skutku nevykazovala známky vážné poruchy zdraví a ani jeden z poškozených nebyl ohrožen na životě."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný byl uznán vinným zločinem těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. a), g) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stadiu pokusu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"81 T 1/2022","decisionDate":"30. 3. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem těžkého ublížení na zdraví, odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 9 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou, zrušeny výroky o trestech z předchozích rozsudků, uložena povinnost nahradit škodu poškozeným zdravotním pojišťovnám.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 To 27/2022","decisionDate":"30. 6. 2022","outcomeSummary":"K odvolání obviněného proti výroku o trestu zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu a sám uložil shodný souhrnný trest odnětí svobody v trvání 9 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou, opravil chybné datum vyhlášení jednoho z předchozích rozsudků; v ostatních výrocích ponechal rozsudek nezměněn.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky nepřiměřenosti trestu a neuložení ochranného léčení naplňují dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. h) nebo i) tr. ř.","sourceRefs":["S0010","S0018","S0019","S0020","S0021","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0023","S0028"],"text":"Námitky obviněného směřující proti nepřiměřenosti trestu a neuložení ochranného léčení neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům podle § 265b odst. 1 písm. h) a i) tr. ř., neboť tyto důvody se vztahují k nesprávnému právnímu posouzení skutku nebo k uložení trestu mimo zákonnou sazbu či nepřípustného druhu, nikoli k přiměřenosti trestu nebo k neuložení ochranného léčení. Dovolací soud proto neshledal důvody pro meritorní přezkum.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že s ohledem na okolnosti spáchání skutku (napadení holýma rukama, pod vlivem alkoholu, zranění nebyla vážná) a na jeho osobu a možnost nápravy je uložený trest nepřiměřeně přísný a mělo mu být uloženo spíše ochranné léčení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0023"],"sourceRefs":["S0010","S0020"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. P."],"courtExplanation":"Námitky neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům; pod písm. h) lze namítat jen nesprávné právní posouzení skutku nebo jiné hmotněprávní posouzení, nikoli přiměřenost trestu; pod písm. i) lze namítat jen uložení nepřípustného druhu trestu nebo trestu mimo zákonnou sazbu, nikoli jeho nepřiměřenost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["Nepřiměřenost trestu, neuložení ochranného léčení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a prostřednictvím obhájce.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"obviněný M. P."}],"findings":[{"reason":"Obviněný uplatnil námitky, které neodpovídají jím deklarovaným dovolacím důvodům podle § 265b odst. 1 písm. h) a i) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Námitky nepřiměřenosti trestu a neuložení ochranného léčení","party":"obviněný M. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedSentence":[{"amount":"9 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 9 let, zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0029"],"party":"obviněný M. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 73/03","sourceRefs":["S0017"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Restriktivní pojetí dovolacích důvodů je ospravedlněno povahou dovolání jako mimořádného opravného prostředku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.1069.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.1069.2022.1"}}