{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.1352.2021.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 1352/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.1352.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9B1C80BBCFDD5524C12588290017CB34?openDocument","decision_date":"2022-01-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení naplnění skutkové podstaty přečinu pytláctví při lovu kamzíka mimo povolenou honitbu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§304","449/2001:§48a","449/2001:§46","40/2009:§23"],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění skutkové podstaty přečinu pytláctví při lovu kamzíka mimo povolenou honitbu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. S. působil jako lovecký průvodce lovce Z. P. při lovu kamzíka v honitbě XY."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 24. 11. 2019 v ranních hodinách obviněný zavedl lovce Z. P. do sousední honitby XY, přičemž překročil hranici vyznačenou turistickým chodníkem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Lovce Z. P. měl u sebe nabitou zbraň, oba byli přistiženi mysliveckou stráží, ke skolení zvěře nedošlo."},{"sourceRefs":["S0010","S0025"],"text":"Obviněný tvrdil, že nebyl oficiálně pověřen mysliveckým hospodářem jako lovecký průvodce, a že jeho jednání nenaplňuje znaky pytláctví."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Šumperku","fileNumber":"2 T 49/2020","decisionDate":"13. 11. 2020","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem pytláctví podle § 304 odst. 1 tr. zákoníku, uložen peněžitý trest 20 000 Kč a trest zákazu činnosti myslivosti na 2 roky.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"68 To 14/2021","decisionDate":"31. 5. 2021","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného, který jako lovecký průvodce zavedl lovce do cizí honitby za účelem lovu, naplňuje znak 'neoprávněně loví zvěř' podle § 304 odst. 1 tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný svým jednáním naplnil znaky přečinu pytláctví, neboť lovením zvěře se rozumí jakákoliv činnost směřující ke skolení, a obviněný jako spolupachatel aktivně přispěl k neoprávněnému lovu mimo povolenou honitbu. Odkázal na rozhodnutí sp. zn. 3 Tdo 340/2020 a 4 Tdo 158/2013.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že pojem 'lovit zvěř' se vztahuje pouze na osobu, která loví, nikoliv na doprovod. Lovce P. nebyl stíhán, a proto ani on nemůže být pachatelem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že pachatelem může být kterákoli fyzická osoba, a že obviněný jednal jako spolupachatel ve smyslu § 23 tr. zákoníku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutkové zjištění, že obviněný působil jako lovecký průvodce pověřený mysliveckým hospodářem, je v extrémním rozporu s provedenými důkazy a zda tato vada odůvodňuje zrušení napadených rozhodnutí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutková nepřesnost o pověření není rozhodná pro naplnění skutkové podstaty, neboť podstatná je faktická činnost obviněného jako loveckého průvodce. Extrémní rozpor se netýká skutečnosti významné z hlediska formálních znaků trestného činu, a proto nezakládá důvod ke zrušení rozhodnutí.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"interpretation":"Lovením zvěře se rozumí jakákoliv činnost směřující ke skolení či jinému usmrcení nebo chycení zvěře, včetně vyhledávání zvěře za účelem odlovu. Neoprávněným lovem je i lov mimo povolenou honitbu, a to i v případě, že pachatel není sám lovcem, ale jedná jako spolupachatel ve smyslu § 23 tr. zákoníku.","regulations":"§ 304 odst. 1 tr. zákoníku, § 46 odst. 1 a § 48a zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, extrémní rozpor"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný J. S."}],"findings":[{"reason":"Námitky dovolatele nebyly shledány důvodnými; právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty přečinu pytláctví","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Skutková nepřesnost není rozhodná pro posouzení viny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Extrémní rozpor ohledně pověření loveckým průvodcem","party":"obviněný J. S.","outcome":"NOT_RELEVANT","target":"OTHER"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin pytláctví podle § 304 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 304 odst. 1 tr. zákoníku","actusReus":["neoprávněně lovil zvěř v hodnotě nikoli nepatrné"],"party":"obviněný J. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"20 000 Kč","text":"Peněžitý trest 20 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný J. S.","suspended":false},{"scope":"OTHER","text":"Zákaz výkonu myslivosti a s ním spojených činností na dobu dvou let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0036"],"party":"obviněný J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 3 Tdo 340/2020","sourceRefs":["S0012","S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neoprávněným lovem jsou jednání vymykající se zákonným podmínkám lovu podle zákona o myslivosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:3.TDO.340.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:3.TDO.340.2020.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.1352.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.1352.2021.1"}}