{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.846.2022.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 846/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.846.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DFCD91FEF8F4A426C125892B001DC0BD?openDocument","decision_date":"2022-09-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky","metadata_regulation_keys":["40/2009:§274"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný J. K. byl dne 8. června 2021 kolem 20:45 hodin kontrolován při řízení osobního automobilu BMW; v krevním séru měl 363,95 ng/ml metamfetaminu a 31,92 ng/ml amfetaminu."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dne 20. července 2021 kolem 17:00 hodin byl opět kontrolován při řízení téhož vozidla; v krevním séru měl 468 ng/ml metamfetaminu a 354 ng/ml amfetaminu."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dne 23. července 2021 kolem 20:10 hodin byl potřetí kontrolován při řízení téhož vozidla; v krevním séru měl 346 ng/ml metamfetaminu a 85 ng/ml amfetaminu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Obviněný popíral, že by řídil pod vlivem návykových látek v takové míře, aby byl nezpůsobilý k řízení, a namítal nedostatečné prokázání skutkového stavu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jihlavě","fileNumber":"1 T 163/2021","decisionDate":"30. 3. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k peněžitému trestu 80 000 Kč (50 denních sazeb po 1 600 Kč) a trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na 4 roky.","sourceRefs":["S0003","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 120/2022","decisionDate":"8. 6. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutkové námitky obviněného (popírání viny, nedostatečné dokazování, porušení zásady in dubio pro reo) mohou být přezkoumány v rámci dovolacích důvodů podle § 265b odst. 1 písm. e), h) a m) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky obviněného jsou výhradně skutkové a nespadají pod žádný z uplatněných dovolacích důvodů; dovolací soud není oprávněn přehodnocovat skutková zjištění soudů nižších stupňů.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že neřídil pod vlivem návykových látek v takové míře, aby byl nezpůsobilý, a že nebylo prokázáno, že by dosáhl požadovaného množství; namítal porušení presumpce neviny a zásady in dubio pro reo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové a neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu; dovolací soud není třetí instancí pro přezkum skutkových zjištění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda neprovedení navrhovaného znaleckého posudku z oboru psychiatrie představuje vadu opomenutého důkazu ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že neprovedení znaleckého posudku nebylo vadou opomenutého důkazu; soudy nižších stupňů svůj postup řádně odůvodnily v souladu s judikaturou (Tpjn 300/2020, nález ÚS I. ÚS 733/01). Důkaz byl nadbytečný, neboť skutkový stav byl dostatečně zjištěn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl naplněn dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. v důsledku zamítnutí odvolání, aniž by byly odstraněny vady řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud postupoval v souladu se zákonem, věcně přezkoumal napadené rozhodnutí a zamítl odvolání jako nedůvodné. Nebyl dán žádný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. a) až l) tr. ř., a proto ani důvod podle písm. m) tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Neprovedení navrhovaného důkazu není vadou opomenutého důkazu, pokud soud svůj postup řádně odůvodní a důkaz je nadbytečný, nemá relevantní souvislost s předmětem řízení nebo není způsobilý ověřit tvrzenou skutečnost.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění účinném od 1. 1. 2022)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění, neprovedení znaleckého posudku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e) tr. ř.","party":"obviněný J. K."},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný J. K."},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky jsou skutkové a neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům podle § 265b odst. 1 písm. e), h) ani m) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"topic":"Skutkové námitky (popírání viny, nedostatečné dokazování)","party":"obviněný J. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy nižších stupňů neprovedení důkazu řádně odůvodnily; nejedná se o vadu opomenutého důkazu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Neprovedení znaleckého posudku jako opomenutý důkaz","party":"obviněný J. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Obviněný neuplatnil žádné konkrétní námitky k tomuto důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. ř.","party":"obviněný J. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud věc přezkoumal a neshledal žádný dovolací důvod; druhá alternativa písm. m) není naplněna.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný J. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 274 odst. 1 tr. zákoníku","actusReus":["řídil motorové vozidlo pod vlivem metamfetaminu a amfetaminu"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"80 000 Kč","text":"Peněžitý trest 80 000 Kč (50 denních sazeb po 1 600 Kč)","type":"FINE","party":"obviněný J. K.","suspended":false},{"amount":"4 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Zákaz řízení všech motorových vozidel na 4 roky","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0031"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 73/03","sourceRefs":["S0020"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Restriktivní pojetí dovolacích důvodů je ospravedlněno mimořádnou povahou dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03","precedent_source_units":["finding:950002"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.846.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.846.2022.1"}}