{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:4.TZ.112.2022.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 112/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:4.TZ.112.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D5BF183CDCB0AEFAC1258931001E9EC5?openDocument","decision_date":"2022-10-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost stížnosti pro porušení zákona podané ve prospěch zaniklé právnické osoby","metadata_regulation_keys":["141/1961:§268"],"analysis":{"subject":"Přípustnost stížnosti pro porušení zákona podané ve prospěch zaniklé právnické osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Právnická osoba T. B. L. prostřednictvím své jednatelky J. K. vylákala od obchodní společnosti F. C. finanční prostředky ve výši 700 000 Kč na základě smlouvy o zápůjčce s měsíčním úrokem 4 %, přičemž peníze nevrátila a způsobila škodu 700 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dále vylákala od poškozeného J. L. finanční prostředky ve výši 75 000 Kč na základě smlouvy o zápůjčce, které rovněž nevrátila, čímž mu způsobila škodu 75 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Ostravě uznal právnickou osobu vinnou zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku a přečinem podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku a uložil jí trest zrušení právnické osoby."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Právnická osoba T. B. L. byla v důsledku pravomocného odsouzení k trestu zrušení a po likvidaci vymazána z obchodního rejstříku ke dni 19. 4. 2021."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"45 T 4/2018","decisionDate":"6. 3. 2020","outcomeSummary":"Právnická osoba T. B. L. uznána vinnou zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku a přečinem podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, odsouzena k trestu zrušení právnické osoby. Rozsudek nabyl právní moci dne 12. 5. 2020, neboť nebyl napaden odvoláním.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je stížnost pro porušení zákona podaná ve prospěch zaniklé právnické osoby přípustná, pokud trestní řád ani zákon o trestní odpovědnosti právnických osob neupravují možnost podat ji po zániku právnické osoby, a lze analogicky použít § 275 odst. 1 tr. ř. upravující řízení po smrti obviněného?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že stížnost pro porušení zákona podaná ve prospěch zaniklé právnické osoby je nepřípustná. Ustanovení § 275 odst. 1 tr. ř. je výjimkou z pravidla zákazu vedení řízení proti zemřelému, která chrání práva fyzických osob (lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst) a jejichž ochrany se mohou domáhat osoby blízké. U právnických osob po jejich zániku žádná obdobná práva neexistují, a proto nelze analogii použít. Zákonodárce nezakotvil obdobnou výjimku pro zaniklé právnické osoby, což není náhodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel navrhuje analogické použití § 275 odst. 1 tr. ř., který umožňuje řízení o stížnosti pro porušení zákona i po smrti obviněného, neboť i zaniklá právnická osoba má právo na ochranu před nezákonným odsouzením.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud odmítl analogii, protože § 275 odst. 1 tr. ř. se vztahuje pouze na fyzické osoby a jejich práva po smrti (např. ochrana osobnosti), zatímco u zaniklé právnické osoby taková práva neexistují a zákonodárce výslovně neupravil obdobnou výjimku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"OVERRULED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Ustanovení § 275 odst. 1 tr. ř., které umožňuje řízení o stížnosti pro porušení zákona i po smrti obviněného, se vztahuje výlučně na fyzické osoby a nelze je analogicky aplikovat na zaniklé právnické osoby, neboť zákonodárce neupravil obdobnou výjimku pro právnické osoby.","regulations":"§ 275 odst. 1 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"OVERRULED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Přípustnost stížnosti pro porušení zákona ve prospěch zaniklé právnické osoby"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána ve prospěch právnické osoby, která ke dni podání již zanikla, a trestní řád ani zákon o trestní odpovědnosti právnických osob neumožňují podání stížnosti pro porušení zákona ve prospěch zaniklé právnické osoby; analogie s § 275 odst. 1 tr. ř. není možná.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0003"],"formalGround":"§ 266 odst. 1 tr. ř. (porušení zákona v neprospěch obviněného)","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Stížnost byla zamítnuta jako nepřípustná, protože právnická osoba v době podání již neexistovala a nebylo možné analogicky použít § 275 odst. 1 tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Přípustnost stížnosti pro porušení zákona ve prospěch zaniklé právnické osoby","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_cited_by_counts":{"OVERRULED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku a přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku (ve skutečnosti § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku) a § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl (nepřímo vyjádřený)"],"actusReus":["Vylákání finančních prostředků pod záminkou zhodnocení investic","Nevrácení peněz v dohodnuté lhůtě"],"party":"zaniklá odsouzená T. B. L."}],"reviewedSentence":[{"scope":"OTHER","text":"Trest zrušení právnické osoby","type":"OTHER","party":"zaniklá odsouzená T. B. L."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Stížnost pro porušení zákona byla zamítnuta jako nepřípustná, aniž by došlo k meritornímu přezkumu výroku o trestu.","sourceRefs":["S0022"],"party":"zaniklá odsouzená T. B. L.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"zaniklá odsouzená T. B. L.","text":"Stížnost pro porušení zákona se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:4.TZ.112.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:4.TZ.112.2022.1"}}