{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1199.2021.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1199/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1199.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A0DBA1227863F494C1258914001F16E0?openDocument","decision_date":"2022-06-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zločin zkrácení daně – posouzení fiktivních faktur při reálném provedení prací","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zločin zkrácení daně – posouzení fiktivních faktur při reálném provedení prací","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný J. H. jako zástupce obchodní společnosti Z. nechal do jejího účetnictví zařadit čtyři faktury vystavené obchodní společností A. B. (jednatelem M. R.) na částku 7 124 600 Kč základu daně a DPH 1 496 166 Kč za poskytování zemědělských služeb."},{"sourceRefs":["S0008","S0042"],"text":"Faktury byly fiktivní, protože služby neposkytla společnost A. B., ale práce byly reálně provedeny jinými subjekty (např. F. Ž., J. H., J. M.)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Faktury byly zahrnuty do daňových přiznání k DPH společnosti Z. za srpen, září a prosinec 2013, čímž došlo k uplatnění neoprávněného odpočtu DPH ve výši 1 496 166 Kč."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soudy nižších stupňů uznaly oba obviněné vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby, resp. pomocí k němu, a uložily peněžité tresty."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Obvinění v dovolání namítali, že práce byly provedeny, a proto nedošlo ke zkrácení daně, případně že jejich jednání mělo být posouzeno jako mírnější trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chrudimi","fileNumber":"2 T 6/2019","decisionDate":"7. 4. 2021","outcomeSummary":"Obviněný J. H. uznán vinným zločinem zkrácení daně podle § 240 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku, uložen peněžitý trest 1 000 000 Kč. Obviněný M. R. uznán vinným pomocí k témuž zločinu, uložen peněžitý trest 500 000 Kč. Poškozený Finanční úřad odkázán s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"14 To 167/2021","decisionDate":"11. 8. 2021","outcomeSummary":"Zrušeny výroky o trestech u obou obviněných, nově uložen peněžitý trest J. H. 525 000 Kč a M. R. 125 000 Kč. Ostatní výroky (vina, adhezní výrok) ponechány beze změny.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pro závěr o trestní odpovědnosti za trestný čin zkrácení daně podle § 240 tr. zákoníku postačuje zjištění, že byly do účetnictví zařazeny fiktivní faktury, aniž by soudy zjišťovaly skutečné náklady a oprávněnost odpočtu DPH.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že pro prokázání úmyslu obviněného nepostačuje pouhé zjištění, že zahrnul fiktivní faktury, pokud práce byly reálně provedeny. Soudy se měly zabývat skutečnými náklady a oprávněností odpočtu DPH. Odkázal na judikaturu (3 Tdo 946/2008, 4 Tdo 786/2009, 5 Tdo 567/2014).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Práce byly reálně provedeny, náklady byly srovnatelné s předchozími i následujícími roky, a proto nedošlo ke zkrácení DPH. Soudy měly zohlednit skutečné výdaje a judikaturu Nejvyššího soudu (např. 3 Tdo 946/2008).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. H.","obviněný M. R."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že pouhé zjištění fiktivních faktur nepostačuje; je třeba zkoumat, zda v souvislosti s obstaráním plnění vznikl nárok na odpočet DPH."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. H.","obviněný M. R."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda došlo k zániku trestnosti z důvodu účinné lítosti podle § 33 tr. zákoníku v důsledku dodatečného zaplacení DPH.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0052"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že dodatečné zaplacení daně po zahájení trestního stíhání není dobrovolné a nezakládá účinnou lítost. Odkázal na usnesení velkého senátu 15 Tdo 756/2006 a další judikaturu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. H.","obviněný M. R."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka obviněného M. R. o nedobytnosti peněžitého trestu odpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že námitka nedobytnosti peněžitého trestu neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ale spíše písm. h). I při věcném posouzení neshledal pochybení odvolacího soudu, který odhadl majetkové poměry obviněného v souladu se zákonem.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. R."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je výrok o odkázání poškozeného na občanskoprávní řízení napadnutelný dovoláním a zda odpovídá dovolacímu důvodu.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že obvinění nemohou podat dovolání proti výroku podle § 229 odst. 1 tr. ř., který se jich bezprostředně nedotýká, a námitka neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. H.","obviněný M. R."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je namístě posoudit jednání obviněných jako trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 tr. zákoníku a zda došlo k promlčení trestního stíhání.","sourceRefs":["S0012","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro meritorní posouzení této otázky, neboť závisí na skutkových zjištěních, která mají být učiněna v dalším řízení. Soud prvního stupně se bude muset zabývat i touto otázkou.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný J. H.","obviněný M. R."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"interpretation":"Pro závěr o trestní odpovědnosti za trestný čin zkrácení daně podle § 240 tr. zákoníku je nezbytné zjistit, zda v souvislosti s obstaráním zdanitelného plnění vznikl daňovému subjektu nárok na odpočet DPH na vstupu, a to nezávisle na tom, že předložené doklady byly fiktivní. Pouhé zahrnutí fiktivních faktur do účetnictví nepostačuje k prokázání úmyslu zkrátit daň, pokud byla plnění reálně provedena.","regulations":"§ 240 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku","extrémní nesoulad skutkových zjištění s důkazy","promlčení trestního stíhání","účinná lítost","nedobytnost peněžitého trestu","adhezní výrok"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. řádu, bylo podáno oprávněnými osobami, včas a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0040"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e), g), k) tr. ř. (ve znění do 31. 12. 2021) a § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění od 1. 1. 2022)","party":"obviněný J. H."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e), g), k) tr. ř. (ve znění do 31. 12. 2021) a § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění od 1. 1. 2022)","party":"obviněný M. R."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně právně posoudily skutek, neboť se nezabývaly skutečnými náklady a oprávněností odpočtu DPH.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Nesprávné právní posouzení skutku jako trestného činu zkrácení daně","party":"obviněný J. H.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Obdobně jako u J. H., právní posouzení bylo nesprávné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Nesprávné právní posouzení skutku jako pomoci ke zkrácení daně","party":"obviněný M. R.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Rozsudky byly zrušeny pro nesprávné právní posouzení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Vina","party":"obviněný J. H.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Rozsudky byly zrušeny pro nesprávné právní posouzení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Vina","party":"obviněný M. R.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Výroky o trestech byly zrušeny spolu s rozsudky.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Peněžitý trest","party":"obviněný J. H.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Výroky o trestech byly zrušeny spolu s rozsudky.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Peněžitý trest","party":"obviněný M. R.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že je třeba zjistit skutečné náklady a oprávněnost odpočtu DPH, a případně zvážit právní kvalifikaci jako přečin podle § 254 tr. zákoníku. Dále je třeba zohlednit zákaz reformationis in peius a případné promlčení."],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["zařazení fiktivních faktur do účetnictví","uplatnění neoprávněného odpočtu DPH"],"party":"obviněný J. H."},{"charge":"pomoc ke zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 24 odst. 1 písm. c) a § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. c), § 240 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["vystavení fiktivních faktur"],"party":"obviněný M. R."}],"reviewedSentence":[{"amount":"525 000 Kč","text":"Peněžitý trest 525 000 Kč (350 denních sazeb po 1 500 Kč) uložený odvolacím soudem","type":"FINE","party":"obviněný J. H.","suspended":false},{"amount":"125 000 Kč","text":"Peněžitý trest 125 000 Kč (250 denních sazeb po 500 Kč) uložený odvolacím soudem","type":"FINE","party":"obviněný M. R.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s rozsudkem.","sourceRefs":["S0047"],"party":"obviněný J. H.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s rozsudkem.","sourceRefs":["S0047"],"party":"obviněný M. R.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. H., obviněný M. R.","text":"Zrušuje se rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 11. 8. 2021, sp. zn. 14 To 167/2021.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. H., obviněný M. R.","text":"Zrušuje se rozsudek Okresního soudu v Chrudimi ze dne 7. 4. 2021, sp. zn. 2 T 6/2019.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. H., obviněný M. R.","text":"Zrušují se všechna další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. H., obviněný M. R.","text":"Okresnímu soudu v Chrudimi se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 946/2008","sourceRefs":["S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro prokázání úmyslu zkrátit daň nepostačuje pouhé zjištění fiktivních faktur, je třeba zkoumat oprávněnost odpočtu DPH.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.946.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950001","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.946.2008.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1199.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1199.2021.1"}}