{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.205.2022.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 205/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.205.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/76215E97A43D9ACFC125885F0017CB50?openDocument","decision_date":"2022-03-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Podmíněné zastavení trestního stíhání pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky – prodloužení zkušební doby soudem druhého stupně","metadata_regulation_keys":["141/1961:§223a","141/1961:§307"],"analysis":{"subject":"Podmíněné zastavení trestního stíhání pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky – prodloužení zkušební doby soudem druhého stupně","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný P. B. dne 22. 2. 2021 řídil osobní vozidlo pod vlivem alkoholu (1,82 a 1,67 promile v dechu, 2,15 a 1,58 g/kg v krvi), nezvládl řízení a havaroval, čímž způsobil škodu cca 763 540 Kč."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Obviněný se k činu doznal, projevil lítost a souhlasil s podmíněným zastavením trestního stíhání."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný se zavázal zdržet se řízení motorových vozidel po dobu 15 měsíců a složil 100 000 Kč na peněžitou pomoc obětem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně stanovil zkušební dobu 15 měsíců a uložil obviněnému uhradit škodu poškozené společnosti."},{"sourceRefs":["S0005","S0022"],"text":"Státní zástupkyně podala stížnost, Městský soud v Praze prodloužil zkušební dobu na 3 roky, přičemž závazek neřídit zůstal 15 měsíců."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"38 T 102/2021","decisionDate":"14. 9. 2021","outcomeSummary":"Podmíněně zastaveno trestní stíhání obviněného pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku; stanovena zkušební doba 15 měsíců; obviněný se zavázal zdržet se řízení motorových vozidel po dobu 15 měsíců a složil 100 000 Kč; uloženo uhradit škodu poškozené společnosti Manta Commodities SE.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 349/2021","decisionDate":"27. 10. 2021","outcomeSummary":"Částečně zrušeno usnesení soudu prvního stupně ve výroku o zkušební době a nově stanovena zkušební doba v trvání 3 let; ostatní výroky ponechány beze změny.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného proti prodloužení zkušební doby naplňují některý z uplatněných dovolacích důvodů podle § 265b odst. 1 písm. d), f), g), h) tr. ř.","sourceRefs":["S0015","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolací argumentace obviněného neodpovídá žádnému z uplatněných dovolacích důvodů, ani jinému důvodu podle § 265b tr. ř. Námitky směřují výlučně proti délce zkušební doby, což není dovolací důvod. Soud proto dovolání odmítl podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že stížnostní soud prodloužil jeho závazek zdržet se řízení motorových vozidel bez jeho souhlasu, a že délka zkušební doby je nepřiměřená.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. B."],"courtExplanation":"Námitky směřují proti délce zkušební doby, což neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu; soud vysvětlil, že závazek zůstal 15 měsíců, prodloužena byla pouze zkušební doba."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. B."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Výklad vztahu mezi závazkem zdržet se činnosti podle § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. a zkušební dobou podle § 307 odst. 4 tr. ř.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Závazek obviněného zdržet se určité činnosti podle § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. může být kratší než zkušební doba stanovená podle § 307 odst. 4 tr. ř. Soud odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 906/2014 a vysvětlil, že stížnostní soud prodloužil pouze zkušební dobu, nikoli závazek obviněného.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Závazek obviněného zdržet se určité činnosti, v souvislosti s níž se dopustil přečinu, může být kratší než zkušební doba stanovená soudem; doba závazku se nemusí shodovat s délkou zkušební doby.","regulations":"§ 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. a § 307 odst. 4 tr. ř. (dříve § 307 odst. 3 tr. ř.)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["délka zkušební doby","závazek zdržet se řízení motorových vozidel"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti usnesení soudu druhého stupně, ale námitky neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.","party":"obviněný P. B."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f) tr. ř.","party":"obviněný P. B."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. B."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. B."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného směřují proti délce zkušební doby, což neodpovídá žádnému uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Naplnění dovolacích důvodů","party":"obviněný P. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného P. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 906/2014","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Závazek obviněného zdržet se určité činnosti podle § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. může být kratší než zkušební doba.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.906.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.906.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.205.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.205.2022.1"}}