{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.325.2022.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 325/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.325.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/405EF5C72B70ECBCC12588C700193F90?openDocument","decision_date":"2022-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin ublížení na zdraví a výtržnictví – námitky skutkové a právní (místo veřejnosti přístupné, újma na zdraví, subsidiarita trestní represe)","metadata_regulation_keys":["40/2009:§146","40/2009:§358","40/2009:§12","40/2009:§122"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin ublížení na zdraví a výtržnictví – námitky skutkové a právní (místo veřejnosti přístupné, újma na zdraví, subsidiarita trestní represe)","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0015"],"text":"Dne 23. 4. 2020 kolem 18.30 hodin došlo v prostoru venkovních vstupních dveří bytového domu v XY k verbální rozepři mezi obviněným R. D. a poškozeným V. T. ohledně poplatku za užívání dětského pískoviště."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný během rozepře dvakrát udeřil pěstí do obličeje poškozeného, čímž mu způsobil zlomeninu spodiny levé očnice, otok měkkých tkání a zakrvácení dutiny horní čelisti."},{"sourceRefs":["S0005","S0045"],"text":"Poškozený utrpěl omezení v obvyklém způsobu života po dobu delší 7 dnů, zejména bolestivost, poruchy spánku a potíže s příjmem potravy."},{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"text":"Obviněný popíral, že by poškozeného udeřil pěstí, a tvrdil, že k incidentu došlo na místě, které není veřejnosti přístupné (oplocený areál bytového domu)."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů uznaly obviněného vinným přečinem ublížení na zdraví a výtržnictví a uložily mu podmíněný trest odnětí svobody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"32 T 32/2021","decisionDate":"6. 9. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, za což mu byl uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 12 měsíců. Rozhodnuto o náhradě škody poškozeným.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"50 To 324/2021","decisionDate":"1. 12. 2021","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného proti skutkovým zjištěním (extrémní rozpor) mohou být přezkoumány v dovolacím řízení","sourceRefs":["S0014","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0038","S0040"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že obviněný svými námitkami zpochybňuje skutková zjištění a hodnocení důkazů, což není v dovolacím řízení přípustné. Nebyl zjištěn extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy. Soudy nižších stupňů se věcí řádně zabývaly a své závěry přesvědčivě odůvodnily.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s obsahem důkazů, zejména pokud jde o způsob napadení a rozsah omezení poškozeného. Odkazuje na výpovědi svědkyň, které neviděly údery, a na znalecký posudek, který nepotvrdil výrazné omezení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034","S0039"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. D."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal extrémní rozpor; skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, zejména ve výpovědi poškozeného, jeho manželky a v lékařských zprávách. Soudy nižších stupňů se s námitkami řádně vypořádaly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda prostor venkovních vstupních dveří oploceného bytového domu je místem veřejnosti přístupným ve smyslu § 358 odst. 1 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0010","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že prostor venkovních vstupních dveří bytového domu, byť oploceného, je místem veřejnosti přístupným, protože je dobře pozorovatelný a slyšitelný z okolních veřejně přístupných míst. Námitka obviněného není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. D."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda zranění poškozeného naplňuje znak ublížení na zdraví podle § 122 odst. 1 tr. zákoníku (omezení v obvyklém způsobu života po dobu delší 7 dnů)","sourceRefs":["S0011","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že skutková zjištění soudů nižších stupňů o omezení poškozeného v obvyklém způsobu života po dobu delší 7 dnů mají oporu v provedených důkazech (lékařské zprávy, znalecký posudek, výpovědi). Právní kvalifikace jako ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku je správná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný R. D."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je v daném případě namístě uplatnit zásadu subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro aplikaci zásady subsidiarity trestní represe. Skutek není natolik výjimečný, aby nebylo třeba vyvodit trestní odpovědnost. Obviněný spáchal dva úmyslné trestné činy, neprojevil lítost a jeho dosavadní bezúhonnost sama o sobě nepostačuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný R. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"interpretation":"Místem veřejnosti přístupným je i prostor, který není přímo přístupný veřejnosti, pokud je výtržnost na něm spáchaná postřehnutelná a pozorovatelná z vedlejšího veřejně přístupného místa, a to i přes oplocení.","regulations":"§ 358 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění, právní kvalifikace, subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. řádu, neboť napadá rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný R. D."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný R. D."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, nebyl zjištěn extrémní rozpor.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034","S0040"],"topic":"Skutková zjištění a extrémní rozpor","party":"obviněný R. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace je správná; místo veřejnosti přístupné i újma na zdraví byly naplněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0046","S0050"],"topic":"Právní kvalifikace jako přečin ublížení na zdraví a výtržnictví","party":"obviněný R. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku a přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 146 odst. 1, § 358 odst. 1, § 43 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dvakrát udeřil pěstí do obličeje poškozeného"],"party":"obviněný R. D."}],"reviewedSentence":[{"text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 12 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"12 měsíců","party":"obviněný R. D.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0058"],"party":"obviněný R. D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. D.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného R. D. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 220/2003","sourceRefs":["S0049"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Společné prostory v bytovém domě (chodba) nejsou místem veřejnosti přístupným, pokud jsou uzamykatelné a přístupné jen obyvatelům.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.220.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.220.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.325.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.325.2022.1"}}