{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.634.2022.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 634/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.634.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EC5B6A4B9E97B005C1258902001DD580?openDocument","decision_date":"2022-07-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§241"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný M. Z. byl od prosince 2013 do června 2015 jediným jednatelem a společníkem společnosti P. G. a poté od července 2015 do července 2016 fakticky jednal za společnost poté, co převedl obchodní podíl na Ľ. F."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V uvedeném období neodvedl pojistné na sociální zabezpečení a zdravotní pojištění za zaměstnance v celkové výši 331 540,33 Kč, ačkoli tyto částky byly strženy z mezd zaměstnanců."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Obviněný tvrdil, že po převodu podílu a odvolání z funkce jednatele nebyl osobou odpovědnou za odvody, neboť působil pouze jako provozní restaurace na základě pracovní smlouvy."},{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Soudy nižších stupňů na základě svědeckých výpovědí dospěly k závěru, že obviněný i nadále fakticky řídil společnost, přijímal a propouštěl zaměstnance, vyplácel mzdy a rozhodoval o financích."},{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Obviněný rovněž namítal, že neměl k dispozici finanční prostředky k úhradě odvodů, avšak soudy zjistily, že společnost disponovala dostatkem hotovosti z tržeb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"4 T 160/2019","decisionDate":"9. 12. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 3 let, poškození odkázáni s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"67 To 31/2022","decisionDate":"30. 3. 2022","outcomeSummary":"Na podkladě odvolání státního zástupce zrušil rozsudek soudu prvního stupně a sám obviněného uznal vinným týmž trestným činem, uložil stejný trest a rozhodl o nárocích poškozených; odvolání obviněného zamítl.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda rozhodná skutková zjištění vycházela pouze z jedné skupiny důkazů a zda existuje extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0032"],"text":"Námitka obviněného směřuje proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť nebyl zjištěn extrémní nesoulad. Soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu se zákonem a své závěry logicky odůvodnily.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že soudy vycházely jen z důkazů podporujících obžalobu a opomíjely důkazy vyvracející tvrzení o prodeji firmy bílému koni a o pokračujícím ovládání společnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0032"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. Z."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal extrémní nesoulad; soudy nižších stupňů se s důkazy řádně vypořádaly a své závěry odůvodnily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný byl osobou jednající za právnickou osobu ve smyslu § 114 odst. 2 tr. zákoníku a zda jednal v úmyslu neodvést pojistné, čímž naplnil skutkovou podstatu přečinu podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0008","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0039","S0042"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry soudů nižších stupňů, že obviněný byl osobou fakticky ovládající společnost a jednal v nepřímém úmyslu. Odkázal na judikaturu (5 Tdo 857/2012) a konstatoval, že k trestní odpovědnosti postačí faktické plnění funkce zaměstnavatele. Námitky obviněného jsou nedůvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["postavení obviněného jako pachatele","zavinění","extrémní nesoulad"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., formální podmínky splněny.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. Z."}],"findings":[{"reason":"Nebyl shledán extrémní nesoulad ani nesprávné právní posouzení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045"],"party":"obviněný M. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Obviněný byl správně považován za osobu jednající za právnickou osobu a jednal v úmyslu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045"],"party":"obviněný M. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 241 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["neodvedení pojistného na sociální zabezpečení, příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a pojistného na zdravotní pojištění v celkové výši 331 540,33 Kč"],"party":"obviněný M. Z."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný M. Z.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný M. Z.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. Z.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. Z. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0027"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací soud odmítne jako zjevně neopodstatněné dovolání založené na námitkách již dříve uplatněných a vypořádaných.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.634.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.634.2022.1"}}