{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.1108.2022.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 1108/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.1108.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/043BC6587F5A8CA8C1258977001D672C?openDocument","decision_date":"2022-12-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení přiměřenosti zákroku policistů a naplnění skutkové podstaty přečinu zneužití pravomoci úřední osoby","metadata_regulation_keys":["40/2009:§329","141/1961:§2","141/1961:§261"],"analysis":{"subject":"Posouzení přiměřenosti zákroku policistů a naplnění skutkové podstaty přečinu zneužití pravomoci úřední osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 23. 9. 2020 v Praze 7 prováděli obvinění P. N. a V. K., příslušníci Policie ČR, kontrolu vozidla. Při kontrole poškozený D. D. S. vytrhl svůj osobní doklad z ruky obviněného K."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obvinění následně použili donucovací prostředky, včetně úderů, svedení na zem a zakleknutí, čímž poškozenému způsobili poranění v oblasti očnice, oděrky a krevní výron."},{"sourceRefs":["S0014","S0030"],"text":"Obvinění tvrdili, že jejich zákrok byl v souladu s metodikou a výcvikem, zatímco poškozený a svědek V. jej označili za nepřiměřeně brutální."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Soud prvního stupně shledal obviněné vinnými přečinem zneužití pravomoci úřední osoby, přičemž jejich jednání označil za mstu za předchozí urážlivé chování poškozeného."},{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Odvolací soud potvrdil vinu, ale odmítl závěr o mstě; přesto považoval zákrok za neadekvátní."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"39 T 119/2021","decisionDate":"17. 5. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem uznal obviněné P. N. a V. K. vinnými přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a uložil jim tresty odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na 15 měsíců, trest zákazu činnosti na 24 měsíců a povinnost nahradit škodu a nemajetkovou újmu poškozenému.","sourceRefs":["S0008","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"67 To 220/2022","decisionDate":"16. 8. 2022","outcomeSummary":"Usnesením zamítl odvolání obviněných proti rozsudku soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda soudy nižších stupňů pochybily při hodnocení důkazů a neprovedením navrhovaného znaleckého posudku, čímž došlo k vadě podle § 265b odst. 1 písm. g) a následně i k nesprávnému hmotněprávnímu posouzení podle písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0013","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů pochybily při hodnocení důkazů a neprovedením navrhovaného znaleckého posudku, čímž došlo k vadě podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a v důsledku toho i k nesprávnému hmotněprávnímu posouzení podle písm. h) tr. ř. Rozhodnutí byla zrušena a věc vrácena k novému projednání.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy, zejména videozáznamy a výpověďmi, a že soudy neprovedly navrhovaný znalecký posudek k posouzení přiměřenosti zákroku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0033"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. N."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů nedostály zásadám hodnocení důkazů a bezdůvodně neprovedly navrhovaný znalecký posudek, čímž zatížily svá rozhodnutí vadou podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplňuje subjektivní stránku přečinu zneužití pravomoci úřední osoby, zejména zda jednali v úmyslu.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Nejvyšší soud se otázkou subjektivní stránky nezabýval meritorně, neboť rozhodl o zrušení napadených rozhodnutí pro vady v dokazování. Tato otázka bude předmětem dalšího řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je na místě uplatnit zásadu subsidiarity trestní represe a věc řešit v kázeňském řízení.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Nejvyšší soud se otázkou subsidiarity trestní represe nezabýval meritorně, neboť rozhodl o zrušení napadených rozhodnutí pro vady v dokazování. Tato otázka bude předmětem dalšího řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. N."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přiměřenost zákroku, hodnocení důkazů, subjektivní stránka, subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. N."},{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. N."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů pochybily při hodnocení důkazů a neprovedením navrhovaného znaleckého posudku, čímž došlo k vadě podle § 265b odst. 1 písm. g) a následně i k nesprávnému hmotněprávnímu posouzení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Vina za přečin zneužití pravomoci úřední osoby","party":"obviněný P. N.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Důvody zrušení ve vztahu k obviněnému P. N. prospívají i obviněnému V. K. podle § 261 tr. ř.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Vina za přečin zneužití pravomoci úřední osoby","party":"obviněný V. K.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"}],"bindingInstructions":["Obvodnímu soudu pro Prahu 7 se přikazuje, aby doplnil dokazování o znalecký posudek nebo odborné vyjádření k posouzení přiměřenosti zákroku a způsobu jeho provedení, a poté věc znovu projednal a rozhodl."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl (alespoň nepřímý)"],"actusReus":["použití donucovacích prostředků v rozporu s právními předpisy"],"party":"obviněný P. N."},{"charge":"přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl (alespoň nepřímý)"],"actusReus":["použití donucovacích prostředků v rozporu s právními předpisy"],"party":"obviněný V. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"12 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 15 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"15 měsíců","party":"obviněný P. N.","suspended":true},{"amount":"24 měsíců","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání u Policie ČR, obecních policií, Armády ČR a Bezpečnostní informační služby v trvání 24 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. N."},{"amount":"12 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 15 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"15 měsíců","party":"obviněný V. K.","suspended":true},{"amount":"24 měsíců","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání u Policie ČR, obecních policií, Armády ČR a Bezpečnostní informační služby v trvání 24 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný V. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s výrokem o vině.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný P. N.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s výrokem o vině s přiměřeným užitím § 261 tr. ř.","sourceRefs":["S0003"],"party":"obviněný V. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný P. N.","text":"Zrušuje se usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 8. 2022, č. j. 67 To 220/2022-425, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 17. 5. 2022, č. j. 39 T 119/2021-394, ve vztahu k obviněnému P. N.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný V. K.","text":"Zrušují se tatáž rozhodnutí s přiměřeným užitím § 261 tr. ř. ve vztahu k obviněnému V. K.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"NONE","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obvinění P. N. a V. K.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Obvodnímu soudu pro Prahu 7 přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.1108.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.1108.2022.1"}}