{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.320.2022.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 320/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.320.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D1C9538321A5E5E7C12588B50017EB3A?openDocument","decision_date":"2022-05-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení naplnění skutkové podstaty přečinu vydírání při konkludentním jednání bez specifikace pohrůžky násilí nebo jiné těžké újmy","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k","141/1961:§265l","40/2009:§116","40/2009:§175"],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění skutkové podstaty přečinu vydírání při konkludentním jednání bez specifikace pohrůžky násilí nebo jiné těžké újmy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná S. D. v období od května 2017 do prosince 2017 opakovaně kontaktovala poškozenou Z. Z. v době výplaty důchodu a pod záminkou půjčky požadovala peníze. Poškozená, vědoma si fyzické a psychické převahy obviněné, jí proti své vůli předala celkem 64.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněná dále od června 2018 do prosince 2018 obdobně kontaktovala poškozeného J. E., invalidního důchodce, a pod smyšleným dluhem jej nutila k vydání peněz. Poškozený, vědom si své omezené schopnosti obrany, jí vydal celkem 35.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0007","S0010"],"text":"Obviněná se nedopustila fyzického násilí ani výslovných výhrůžek; jednala pouze opakovanými žádostmi a psychickým nátlakem s využitím své převahy. Soudy nižších stupňů toto jednání kvalifikovaly jako pokračující přečin vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku, a to jako konkludentní pohrůžku násilí nebo jiné těžké újmy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jičíně","fileNumber":"1 T 45/2019","decisionDate":"13. 9. 2021","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou pokračujícím přečinem vydírání podle § 175 odst. 1, § 116 tr. zákoníku, odsouzena k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 36 měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 60 měsíců s dohledem, a uložena povinnost nahradit škodu poškozeným.","sourceRefs":["S0004","S0007","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"12 To 179/2021","decisionDate":"8. 12. 2021","outcomeSummary":"Odvolání obviněné bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění popsaná ve výroku o vině jako 'konkludentní jednání' bez bližší specifikace mohou být podkladem pro právní závěr o naplnění znaku pohrůžky násilí nebo jiné těžké újmy u přečinu vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0041","S0042"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutková věta ani odůvodnění soudů nižších stupňů neobsahují specifikaci pohrůžky násilí nebo jiné těžké újmy. Pouhé konkludentní jednání bez bližšího popisu nemůže obstát jako podklad pro závěr o naplnění znaků skutkové podstaty přečinu vydírání. Právní posouzení soudů nižších stupňů je proto nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněná namítala, že její jednání neobsahovalo žádnou pohrůžku násilí ani jiné těžké újmy, pouze opakované žádosti o peníze. Fyzická převaha sama o sobě nemůže být považována za pohrůžku. Odkázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1120/2017.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0036","S0041"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněná S. D."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem, že samotné konkludentní jednání bez specifikace nepostačuje k naplnění znaku pohrůžky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná S. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041"],"interpretation":"K naplnění skutkové podstaty přečinu vydírání je nutné, aby pachatel působil na vůli poškozeného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy; pouhý psychický nátlak nebo zneužití bezbrannosti bez specifikované pohrůžky nepostačuje.","regulations":"§ 175 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0037"],"interpretation":"Skutková věta výroku o vině musí výslovně obsahovat všechny zákonné znaky skutkové podstaty, včetně způsobu spáchání; nedostatky skutkové věty nelze zhojit odůvodněním.","regulations":"§ 120 odst. 3 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Naplnění znaků skutkové podstaty přečinu vydírání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění do 31. 12. 2021, nyní písm. h)","party":"obviněná S. D."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění neobsahují specifikaci pohrůžky násilí nebo jiné těžké újmy, proto právní závěr o vině neobstojí.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0042","S0043"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty přečinu vydírání","party":"obviněná S. D.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní posouzení skutku jako vydírání je nesprávné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Právní kvalifikace jako přečin vydírání","party":"obviněná S. D.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"bindingInstructions":["Okresnímu soudu v Jičíně se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, přičemž může zvážit i odlišnou právní kvalifikaci (např. podvod nebo útisk)."],"reviewedCounts":[{"charge":"dílčí útok vůči poškozené Z. Z. – přečin vydírání","legalQualification":"§ 175 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["v období od května 2017 do prosince 2017 opakovaně kontaktovala poškozenou v době výplaty důchodu","pod záminkou půjčky požadovala peníze","poškozená vědoma si fyzické a psychické převahy obviněné jí peníze předala"],"party":"obviněná S. D."},{"charge":"dílčí útok vůči poškozenému J. E. – přečin vydírání","legalQualification":"§ 175 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["v období od června 2018 do prosince 2018 opakovaně kontaktovala poškozeného v době výplaty invalidního důchodu","pod smyšleným dluhem nutila k vydání peněz","poškozený vědom si své omezené schopnosti obrany jí peníze vydal"],"party":"obviněná S. D."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 36 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 60 měsíců za současného vyslovení dohledu","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"60 měsíců","party":"obviněná S. D.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněná S. D.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněná S. D.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 12. 2021, sp. zn. 12 To 179/2021, jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Jičíně ze dne 13. 9. 2021, sp. zn. 1 T 45/2019, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná S. D.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Jičíně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 3 Tdo 243/2017","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice pohrůžky násilí a jiné těžké újmy u trestného činu vydírání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.243.2017.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.243.2017.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.320.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.320.2022.1"}}