{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.425.2022.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 425/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.425.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5D886B02E189D1C2C12588DF00183749?openDocument","decision_date":"2022-07-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Dovolání obviněného proti rozsudku krajského soudu ohledně peněžitého trestu a právní kvalifikace podílnictví","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§214","40/2009:§68"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti rozsudku krajského soudu ohledně peněžitého trestu a právní kvalifikace podílnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Obviněný L. K. byl uznán vinným zločinem podílnictví podle § 214 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku za to, že v období od druhé poloviny roku 2008 do 1. 5. 2009 společně s dalšími osobami poskytl bankovní účty jím ovládaných společností k převodu finančních prostředků ve výši 4 296 000 EUR (111 118 135 Kč), které byly výnosem trestného činu podvodu spáchaného M. Ž. a L. P."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Finanční prostředky byly postupně převáděny z účtu společnosti E. na účet společnosti F. a dále přes účty společností D., R. I. a R. A., přičemž obviněný jako osoba ovládající účet společnosti D. umožnil tyto převody a část prostředků skončila na účtu jeho manželky."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Obviněný v dovolání namítal, že jeho jednání nenaplňuje znaky podílnictví, protože finanční prostředky zůstaly v dispozici pachatelů hlavního trestného činu, a že popis skutku je vágní a nepřezkoumatelný."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dále obviněný tvrdil, že peněžitý trest ve výši 3 000 000 Kč je nedobytný, neboť je nemajetný, evidovaný na úřadu práce, má vyživovací povinnosti a dluhy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"8 T 63/2014","decisionDate":"13. 11. 2020","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem podílnictví, odsouzen k trestu odnětí svobody 3 roky podmíněně odloženému na 4 roky a k peněžitému trestu 5 000 000 Kč (500 denních sazeb po 10 000 Kč).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 To 102/2021","decisionDate":"6. 1. 2022","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušen výrok o trestech a nově uložen trest odnětí svobody 3 roky podmíněně odložený na 4 roky a peněžitý trest 3 000 000 Kč (300 denních sazeb po 10 000 Kč); odvolání poškozených zamítnuto.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda procesní vada spočívající v neumožnění obviněnému vyjádřit se ke každému provedenému důkazu naplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Námitka není podřaditelná pod žádný dovolací důvod a nebylo zjištěno porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Soud neumožnil obviněnému vyjádřit se k provedeným listinným důkazům bezprostředně po jejich provedení, čímž porušil § 214 tr. ř. a právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. K."],"courtExplanation":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se týká procesního postupu, nikoli skutkových zjištění; odvolací soud vadu napravil a obviněný měl možnost se vyjádřit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný L. K."]},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda rozhodná skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů nebo zda došlo k opomenutí důkazů ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Soudy nižších stupňů provedly a hodnotily všechny důkazy v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř., jejich závěry jsou logické a přesvědčivé; dovolací soud neshledal zjevný rozpor ani opomenutí důkazů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný L. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda právní kvalifikace skutku jako zločinu podílnictví podle § 214 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku je správná, zejména zda byly naplněny všechny znaky skutkové podstaty.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Právní kvalifikace je správná; skutek je popsán dostatečně a vykazuje všechny znaky zločinu podílnictví podle § 214 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný L. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda peněžitý trest uložený obviněnému je v rozporu s § 68 odst. 6 tr. zákoníku, protože je zřejmé, že by byl nedobytný.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0048"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že nebyly splněny podmínky pro uložení peněžitého trestu podle § 68 odst. 6 tr. zákoníku, neboť je zřejmé, že by byl nedobytný; dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř. je naplněn.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný L. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"interpretation":"Soud je povinen před uložením peněžitého trestu řádně zjistit majetkové poměry pachatele a posoudit, zda není zřejmé, že by trest byl nedobytný; odhad podle § 68 odst. 4 je subsidiární a nesmí být libovolný.","regulations":"§ 68 odst. 6 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","právní kvalifikace","peněžitý trest"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), i) tr. ř.","party":"obviněný L. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky skutkových vad a nesprávného právního posouzení nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"opodstatněnost viny","party":"obviněný L. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace je správná a skutek je dostatečně popsán.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"právní kvalifikace podílnictví","party":"obviněný L. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Peněžitý trest byl uložen v rozporu s § 68 odst. 6 tr. zákoníku, neboť je zřejmé, že by byl nedobytný.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"peněžitý trest","party":"obviněný L. K.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin podílnictví","legalQualification":"§ 214 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (ve znění do 31. 1. 2019)","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["poskytnutí bankovních účtů k převodu finančních prostředků získaných trestným činem"],"party":"obviněný L. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání tří let, podmíněně odložený na zkušební dobu čtyř let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněný L. K.","suspended":true},{"amount":"3 000 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 300 denních sazeb po 10 000 Kč, celkem 3 000 000 Kč.","type":"FINE","party":"obviněný L. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu odnětí svobody nebyl dovoláním napaden a nebyl shledán důvod k zásahu.","sourceRefs":["S0004"],"party":"obviněný L. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Peněžitý trest byl uložen v rozporu s § 68 odst. 6 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0050"],"party":"obviněný L. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný L. K.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 6. 1. 2022, sp. zn. 4 To 102/2021, částečně zrušuje, a to v části výroku o uložení peněžitého trestu obviněnému L. K.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný L. K.","text":"Jinak zůstává napadený rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 6. 1. 2022, sp. zn. 4 To 102/2021, nezměněn.","outcome":"CONFIRMED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 829/2015","sourceRefs":["S0045"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud je povinen si opatřit údaje o majetkových poměrech pachatele; odhad je subsidiární.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.829.2015.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.829.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.425.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.425.2022.1"}}