{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.1071.2022.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1071/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.1071.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8C7CE056189E6152C1258963001D9245?openDocument","decision_date":"2022-12-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za krádež a vydírání","metadata_regulation_keys":["40/2009:§175"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za krádež a vydírání","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný dne 26. 2. 2019 v Kladně v prodejně Albert odcizil tři balení rybích prstů v hodnotě 164,70 Kč, ač byl v minulosti odsouzen za krádež."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po průchodu pokladní zónou byl vyzván zaměstnankyní bezpečnostní agentury M. J., aby ji následoval do kanceláře a ukázal obsah tašky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný se snažil zabránit kontrole a zadržení, odstrkoval M. J. a udeřil ji pěstí do hrudníku, poté se přetahoval s dalším zaměstnancem F. R., až upadli na zem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný způsobil M. J. pohmoždění hrudníku, hrudní kosti a předloktí, podkožní krevní výrony a oděrky, a F. R. pohmoždění levého ramene; zranění si vyžádala léčení do jednoho týdne."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"U M. J. se v důsledku útoku rozvinula posttraumatická stresová porucha, která ji omezovala v běžném životě a znemožnila další výkon zaměstnání strážné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"5 T 13/2022","decisionDate":"13. 5. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem krádeže podle §205 odst.2 tr. zákoníku a zločinem vydírání podle §175 odst.1,3 písm.a) tr. zákoníku, odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let a šesti měsíců, zařazen do věznice s ostrahou, zrušen výrok o trestu z trestního příkazu, uložena povinnost nahradit škodu poškozené VZP ČR ve výši 5 120,26 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 To 42/2022","decisionDate":"3. 8. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti všem výrokům rozsudku soudu prvního stupně i odvolání státního zástupce v neprospěch obviněného do výroku o trestu byla podle §256 tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda rozhodná skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů nebo založena na procesně nepoužitelných důkazech nebo ve vztahu k nim nebyly nedůvodně provedeny navrhované podstatné důkazy.","sourceRefs":["S0007","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0018"],"text":"Soudy provedly dokazování v dostatečném rozsahu, skutková zjištění nejsou v rozporu s důkazy, nebyly porušeny zásady presumpce neviny ani in dubio pro reo. Námitky obviněného jsou pouze opakováním obhajoby.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Výpověď svědka M. V. neprokazuje napadení poškozené, soudy ji dezinterpretovaly.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný F. P."],"courtExplanation":"Svědek potvrdil agresivní chování obviněného a stížnosti poškozené na bolest, výpověď je v souladu s ostatními důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný F. P."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek pod bodem 2 měl být právně posouzen jako přečin krádeže podle §205 odst.1 písm.c) tr. zákoníku namísto zločinu vydírání podle §175 odst.1,3 písm.a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0008","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Jednání obviněného naplnilo skutkovou podstatu vydírání, protože násilím nutil poškozené, aby opominuli jeho zadržení. Nejde o krádež s následným násilím podle §205 odst.1 písm.c), neboť účelem nebylo uchovat si věc, ale zabránit zadržení. Soudy správně aplikovaly judikaturu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný F. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla dána příčinná souvislost mezi jednáním obviněného a vznikem posttraumatické stresové poruchy u poškozené M. J., a zda tato porucha představuje těžkou újmu na zdraví.","sourceRefs":["S0008","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Příčinná souvislost byla prokázána. Bez útoku obviněného by k poruše nedošlo. Jiné okolnosti nebyly výlučnou příčinou. Těžká újma na zdraví byla správně posouzena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný F. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda je uložený trest přiměřený a zda mělo být přistoupeno k mimořádnému snížení trestu pod dolní hranici sazby.","sourceRefs":["S0009","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu, neboť se týká pouze výměry trestu. Výjimečný zásah by byl možný jen při extrémním rozporu, který zde není.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný F. P."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Pokud pachatel po krádeži užije násilí nikoli za účelem uchovat si odcizenou věc, ale aby donutil poškozeného k opominutí (např. nezadržení), jde o souběh krádeže a vydírání, nikoli o krádež s následným násilím.","regulations":"§ 175 odst. 1 tr. zákoníku, § 205 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0023","S0025"],"interpretation":"Posttraumatická stresová porucha může představovat těžkou újmu na zdraví, pokud podstatně omezuje obvyklý způsob života po delší dobu.","regulations":"§ 122 odst. 2 písm. i) tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","právní kvalifikace","příčinná souvislost","přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §265a odst.1,2 písm.h) tr.ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a prostřednictvím obhájce.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný F. P."}],"findings":[{"reason":"Soudy provedly dokazování v dostatečném rozsahu, skutková zjištění nejsou v rozporu s důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Skutková zjištění","party":"obviněný F. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Jednání obviněného naplnilo skutkovou podstatu vydírání, nikoli krádeže s následným násilím.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Právní kvalifikace skutku pod bodem 2 jako vydírání","party":"obviněný F. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu, trest není extrémně nespravedlivý.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"obviněný F. P.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitka se míjí s dovolacím důvodem, protože nesměřuje k procesní nepoužitelnosti.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Dovolací důvod podle §265b odst.1 písm.g) - námitka procesní nepoužitelnosti znaleckého posudku","party":"obviněný F. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin krádeže podle §205 odst.2 tr. zákoníku","legalQualification":"§205 odst.2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dne 26.2.2019 v Kladně odcizil tři balení rybích prstů v hodnotě 164,70 Kč"],"party":"obviněný F. P."},{"charge":"zločin vydírání podle §175 odst.1,3 písm.a) tr. zákoníku","legalQualification":"§175 odst.1,3 písm.a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["násilím nutil poškozené M. J. a F. R., aby opominuli jeho zadržení, způsobil jim zranění a M. J. posttraumatickou stresovou poruchu"],"party":"obviněný F. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let 6 měsíců","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání pěti let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný F. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0029"],"party":"obviněný F. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný F. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného F. P. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 98/2012","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozdíl mezi trestným činem vydírání a krádeží s následným násilím spočívá v účelu násilí: pokud směřuje k donucení k opominutí (např. nezadržení), jde o vydírání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.98.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.98.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.1071.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.1071.2022.1"}}