{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.877.2022.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 877/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.877.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/324F1111E493ABD7C1258939001DE18A?openDocument","decision_date":"2022-11-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Posouzení, zda orální pohlavní styk spočívající v olizování přirození bez penetrace naplňuje znak 'jiného pohlavního styku provedeného způsobem srovnatelným se souloží' podle § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§185"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda orální pohlavní styk spočívající v olizování přirození bez penetrace naplňuje znak 'jiného pohlavního styku provedeného způsobem srovnatelným se souloží' podle § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 10. 10. 2020 v dětském koutku hotelu D. obviněný M. T. posadil poškozenou AAAAA (dítě) na prolézačku, stáhl jí tepláčky a spodní kalhotky pod kolena a olizoval ji na přirození, přestože ho žádala, aby to nedělal."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný znal věk poškozené a zneužil její zjevně nízký věk a nedostatečnou rozumovou vyspělost, v důsledku čehož jeho jednání nerozuměla a nechápala jeho význam."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Poškozená se bezprostředně po incidentu svěřila několika osobám (matce kamarádky, babičce, otci, matce, ředitelce školy), které potvrdily shodný popis události."},{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"Soudy nižších stupňů kvalifikovaly skutek jako zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku s odůvodněním, že orální pohlavní styk je srovnatelný se souloží."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"63 T 3/2021","decisionDate":"30. 11. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 6 let, zařazen do věznice s ostrahou, uložena povinnost nahradit poškozené nemajetkovou újmu 50 000 Kč.","sourceRefs":["S0013"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 To 13/2022","decisionDate":"17. 3. 2022","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušen výrok o trestu a nově uložen trest odnětí svobody na 5 let, jinak potvrzen výrok o vině; odvolání poškozené zamítnuto.","sourceRefs":["S0014"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda rozhodná skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů nebo založena na procesně nepoužitelných důkazech nebo nebyly provedeny navrhované podstatné důkazy.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nejvyšší soud neshledal žádný rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy; výpověď poškozené je věrohodná a podpořena znaleckým posudkem a svědectvími. Návrhy na doplnění důkazů byly oprávněně odmítnuty jako nadbytečné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Skutková zjištění jsou nesprávná, založená na nevěrohodné výpovědi poškozené a reprodukcích; nebylo vyhověno návrhům na doplnění důkazů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0024"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. T."],"courtExplanation":"Skutková zjištění mají oporu ve věrohodné výpovědi poškozené a dalších důkazech; návrhy na doplnění byly nadbytečné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. T."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného (olizování přirození poškozené bez penetrace) naplňuje znak 'jiného pohlavního styku provedeného způsobem srovnatelným se souloží' podle § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0039","S0040"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že olizování přirození poškozené bez alespoň částečného vniknutí jazyka do pohlavního ústrojí není 'jiným pohlavním stykem provedeným způsobem srovnatelným se souloží' ve smyslu § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. Skutek je třeba kvalifikovat pouze podle § 185 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. T."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0039"],"interpretation":"Za 'jiný pohlavní styk provedený způsobem srovnatelným se souloží' lze považovat pouze takové sexuální praktiky, při kterých dochází k alespoň částečnému vniknutí do pohlavního ústrojí ženy (např. jazykem, prsty) nebo k vniknutí pohlavního údu do jiných částí těla. Pouhé povrchové dotyky jazyka na přirození bez penetrace tento znak nenaplňují.","regulations":"§ 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, nesprávná skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř.","sourceRefs":["S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. T."},{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný M. T."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění nebyla shledána v rozporu s důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Skutková zjištění","party":"obviněný M. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nejvyšší soud shledal dovolání důvodným v části týkající se nesprávného právního posouzení; skutek nevykazuje znak 'jiného pohlavního styku srovnatelného se souloží'.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Kvalifikace podle § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","party":"obviněný M. T.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Změna právní kvalifikace neměla vliv na výši trestu; trest zůstal stejný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Trest odnětí svobody","party":"obviněný M. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Výše náhrady nebyla napadena a změna kvalifikace neodůvodňuje snížení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Náhrada nemajetkové újmy","party":"obviněný M. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý, sexuální motiv"],"actusReus":["posadil poškozenou na prolézačku, stáhl jí tepláčky a kalhotky, olizoval ji na přirození"],"party":"obviněný M. T."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 5 let, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. T.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud znovu uložil trest odnětí svobody v trvání 5 let, ačkoli právní kvalifikace byla změněna.","sourceRefs":["S0043"],"party":"obviněný M. T.","outcome":"CHANGED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. T.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 3. 2022, sp. zn. 2 To 13/2022, a rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 30. 11. 2021, sp. zn. 63 T 3/2021.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. T.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozsudky obsahově navazující.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný M. T.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se obviněný uznává vinným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a odsuzuje se k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let, zařazuje se do věznice s ostrahou.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"successMode":"NONE","amount":"50 000 Kč","kind":"OTHER","affectedParty":"poškozená AAAAA","text":"Podle § 228 odst. 1 tr. ř. se obviněnému ukládá povinnost zaplatit poškozené AAAAA na náhradu nemajetkové újmy částku 50 000 Kč.","outcome":"CONFIRMED","targetDecision":"NONE"},{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"poškozená AAAAA","text":"Podle § 229 odst. 2 tr. ř. se poškozená se zbytkem nároku odkazuje na řízení ve věcech občanskoprávních.","outcome":"CONFIRMED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 407/2007","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pojem 'jiný obdobný pohlavní styk' je naplněn jen u jednání srovnatelných se souloží způsobem provedení a závažností.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:8.TDO.407.2007.2","case_number":"8 Tdo 407/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:8.TDO.407.2007.2","court":"nsoud","decision_date":"2007-04-11","decision_type":"Usnesení","subject":"Právní kvalifikace jednání obviněného jako pokusu trestného činu znásilnění versus trestného činu vydírání"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:8.TDO.407.2007.3","case_number":"8 Tdo 407/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:8.TDO.407.2007.3","court":"nsoud","decision_date":"2007-04-11","decision_type":"Usnesení","subject":"rozhodnutí o vazbě po zrušení rozsudku v dovolacím řízení"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.877.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.877.2022.1"}}