{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.886.2022.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 886/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.886.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F227B91EBA2B91ABC125892C001DC3ED?openDocument","decision_date":"2022-10-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení platnosti prohlášení viny obviněného a možnosti podmíněného zastavení trestního stíhání v dovolacím řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","141/1961:§206c","40/2009:§337"],"analysis":{"subject":"Posouzení platnosti prohlášení viny obviněného a možnosti podmíněného zastavení trestního stíhání v dovolacím řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný K. Č. řídil dne 11. 12. 2021 v Praze motorové vozidlo, ačkoli mu byl příkazem Magistrátu hl. m. Prahy ze dne 1. 11. 2021 uložen trest zákazu řízení motorových vozidel na 6 měsíců, který nabyl právní moci dne 12. 11. 2021."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Při kontrole Policií ČR bylo zjištěno, že obviněný řídí v době platnosti zákazu, ačkoli o zákazu věděl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"2 T 194/2021","decisionDate":"19. 4. 2022","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu 15 měsíců.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 143/2022","decisionDate":"1. 6. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Bylo prohlášení viny obviněného podle § 206c tr. ř. platné, přestože nebyl výslovně poučen o nemožnosti napadat skutečnosti v něm uvedené opravným prostředkem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021","S0027"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že prohlášení viny bylo platné. Obviněný byl poučen o nevratnosti prohlášení a materiálně pochopil jeho následky. Absence výslovného poučení o nemožnosti opravného prostředku nebyla natolik závažná, aby zpochybnila platnost prohlášení. Odkázal na usnesení sp. zn. 8 Tdo 93/2022.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že nebyl řádně poučen o následcích prohlášení viny, zejména o nemožnosti napadat skutečnosti v něm uvedené opravným prostředkem, a že ve skutečnosti chtěl učinit doznání pro podmíněné zastavení trestního stíhání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0021"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný K. Č."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný byl poučen o nevratnosti prohlášení a že absence výslovného poučení o nemožnosti opravného prostředku neměla vliv na jeho práva, protože materiálně pochopil následky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný K. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Je námitka, že soud měl postupovat podle § 307 tr. ř. (podmíněné zastavení trestního stíhání), podřaditelná pod některý z dovolacích důvodů podle § 265b tr. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0027"],"text":"Námitka ohledně podmíněného zastavení trestního stíhání není podřaditelná pod žádný dovolací důvod podle § 265b tr. ř. Jedná se o fakultativní postup, na který není právní nárok, a soudy se s ní již správně vypořádaly.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný K. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"interpretation":"Pro platné prohlášení viny je nezbytné, aby obviněný byl poučen o neodvolatelnosti prohlášení a o nemožnosti napadat skutečnosti v něm uvedené opravným prostředkem. Absence výslovného poučení o nemožnosti opravného prostředku však nemusí sama o sobě způsobit neplatnost prohlášení, pokud obviněný materiálně pochopil, že prohlášení je nevratné a že se vzdává práva na projednání věci v hlavním líčení.","regulations":"§ 206c odst. 2, 7 tr. ř. ve spojení s § 314q odst. 3 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0016","S0027"],"interpretation":"Skutečnosti uvedené v prohlášení viny podle § 206c tr. ř. nelze napadat opravným prostředkem, a to ani v dovolacím řízení. Dovolací přezkum je omezen na otázky, které nejsou kryty prohlášením viny, zejména na procesní vady zasahující do práva na spravedlivý proces.","regulations":"§ 206c odst. 7 tr. ř., § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["platnost prohlášení viny","možnost podmíněného zastavení trestního stíhání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť nenapadá skutečnosti uvedené v prohlášení viny, ale procesní postup soudu a možnost podmíněného zastavení trestního stíhání.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. s odkazem na § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný K. Č."}],"findings":[{"reason":"Prohlášení viny bylo platné, a proto výrok o vině obstojí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"platnost prohlášení viny","party":"obviněný K. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka ohledně podmíněného zastavení trestního stíhání neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"podřazení námitky podmíněného zastavení pod dovolací důvod","party":"obviněný K. Č.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["věděl o zákazu"],"actusReus":["řídil motorové vozidlo, ačkoli mu byl uložen trest zákazu řízení motorových vozidel"],"party":"obviněný K. Č."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 3 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 15 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"15 měsíců","party":"obviněný K. Č.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0029"],"party":"obviněný K. Č.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný K. Č.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného K. Č. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 533/2021","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Skutečnosti uvedené v prohlášení viny nelze napadat opravným prostředkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.533.2021.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.533.2021.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.886.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.886.2022.1"}}