{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.909.2022.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 909/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.909.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/486F35DABB9AEB52C1258940001E26D1?openDocument","decision_date":"2022-11-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných P. H. a P. Ř. proti odsouzení za pokračující zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§240","40/2009:§58"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných P. H. a P. Ř. proti odsouzení za pokračující zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008"],"text":"Obvinění P. H. a P. Ř. společně s J. K. vytvořili obchodní strukturu prostřednictvím společnosti T., která měla zastírat skutečný účel transakcí – daňový únik na DPH."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Společnost T. nakupovala drobnou elektroniku od dodavatelů a formálně ji přeprodávala subjektům registrovaným k DPH v jiných členských státech EU (Polsko, Litva, Velká Británie, Lotyšsko), přičemž ve skutečnosti zboží nebylo dodáno deklarovaným odběratelům."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obvinění podávali nepravdivá daňová přiznání k DPH, ve kterých neoprávněně uplatňovali osvobození od daně podle § 64 zákona o DPH, ačkoli věděli, že plnění jsou fiktivní a daň nebude uhrazena."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Celková škoda na DPH činila 33 476 706 Kč za období září 2013 až březen 2014."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0018"],"text":"Obvinění se hájili tím, že zboží existovalo a bylo řádně dodáno, a že neměli vědomost o tom, že odběratelé neodvedou DPH."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"20 T 24/2016","decisionDate":"29. 1. 2021","outcomeSummary":"Oba obvinění uznáni vinnými pokračujícím zločinem zkrácení daně podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku ve formě spolupachatelství. P. H. odsouzen k trestu odnětí svobody 5 let, zákazu činnosti 5 let a propadnutí náhradní hodnoty. P. Ř. odsouzen k trestu odnětí svobody 6 let, peněžitému trestu 750 000 Kč a propadnutí náhradní hodnoty.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 To 50/2021","decisionDate":"13. 12. 2021","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání P. Ř. částečně zrušen výrok o trestu a nově uložen trest odnětí svobody 6 let, peněžitý trest 500 000 Kč a propadnutí náhradní hodnoty. Jinak rozsudek soudu prvního stupně ponechán beze změny. Odvolání P. H. zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0013"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění soudů jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů nebo zda byla založena na procesně nepoužitelných důkazech nebo zda nebyly provedeny navrhované podstatné důkazy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0048","S0051","S0052"],"text":"Nejvyšší soud neshledal žádné pochybení v důkazním řízení. Soudy nižších stupňů provedly všechny potřebné důkazy, hodnotily je v souladu se zákonem a jejich skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech. Námitky obviněných nezakládají dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudy vycházely z odposlechů prováděných po ukončení trestné činnosti a povolených nepříslušným soudcem, což činí důkazy procesně nepoužitelné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0050","S0051"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. Ř."],"courtExplanation":"Příkazy k odposlechu vydal Okresní soud v Českých Budějovicích, který byl příslušný, a byly vydány zákonnými soudci podle rozvrhu práce. Odposlechy byly hodnoceny jako doplňující důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. H.","obviněný P. Ř."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je správné právní posouzení skutku jako zločinu zkrácení daně podle § 240 tr. zákoníku, zejména zda obvinění měli úmysl zkrátit daň.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0046","S0047"],"text":"Právní posouzení skutku jako zločinu zkrácení daně podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku je správné. Obvinění jednali ve spolupachatelství s úmyslem zkrátit daň, což vyplývá z celkového kontextu obchodních transakcí. Námitky nejsou důvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. H.","obviněný P. Ř."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložený trest odnětí svobody obviněnému P. H. je v souladu se zákonem, zejména zda nepřesahuje zákonnou trestní sazbu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054"],"text":"Trest odnětí svobody 5 let byl uložen v rámci zákonné trestní sazby podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku. Námitka ohledně výše škody je nedůvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je možné v dovolání namítat nepřiměřenost trestu nebo nevyužití § 58 tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0057"],"text":"Námitky směřující proti nepřiměřenosti trestu nebo nevyužití možnosti mimořádného snížení trestu neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 tr. ř. Dovolací soud není oprávněn přezkoumávat přiměřenost trestu.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný P. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda je trest propadnutí náhradní hodnoty uložený obviněnému P. H. v souladu se zákonem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"text":"Trest propadnutí náhradní hodnoty je zákonný a přiměřený. Námitka likvidačního charakteru není důvodná, neboť postihuje majetek pachatele, i když jej užívají rodinní příslušníci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný P. H."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění","Právní kvalifikace","Trest","Procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) a h) tr. ř.","sourceRefs":["S0034"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění účinném od 1. 1. 2022)","party":"obviněný P. Ř."},{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. Ř."},{"sourceRefs":["S0017"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění účinném od 1. 1. 2022)","party":"obviněný P. H."},{"sourceRefs":["S0017"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. H."},{"sourceRefs":["S0017"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"obviněný P. H."}],"findings":[{"reason":"Dovolací námitky proti skutkovým zjištěním a právní kvalifikaci nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048","S0061"],"party":"obviněný P. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest odnětí svobody i trest propadnutí náhradní hodnoty byly uloženy v souladu se zákonem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0058","S0060"],"party":"obviněný P. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Dovolací námitky proti skutkovým zjištěním a právní kvalifikaci nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048","S0061"],"party":"obviněný P. Ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest uložený odvolacím soudem byl potvrzen.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0061"],"party":"obviněný P. Ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokračující zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku ve znění účinném do 30. 6. 2016, ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 2 písm. a), 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl zkrátit daňovou povinnost"],"actusReus":["Zastření skutečného stavu formálně právním stavem při obchodování s elektronikou s cílem neoprávněně uplatnit osvobození od DPH"],"party":"obviněný P. H. a obviněný P. Ř."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. H.","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena kolektivních statutárních orgánů nebo zástupce obchodní korporace a družstva na dobu 5 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. H.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí náhradní hodnoty.","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněný P. H.","suspended":false},{"amount":"6 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 6 let, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. Ř.","suspended":false},{"amount":"500 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 250 denních sazeb po 2 000 Kč, celkem 500 000 Kč, s náhradním trestem odnětí svobody na 2 roky.","type":"FINE","party":"obviněný P. Ř.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí náhradní hodnoty.","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněný P. Ř.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání proti výroku o trestu nebylo shledáno důvodným.","sourceRefs":["S0061"],"party":"obviněný P. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání proti výroku o trestu nebylo shledáno důvodným.","sourceRefs":["S0061"],"party":"obviněný P. Ř.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. H. a obviněný P. Ř.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných P. H. a P. Ř. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 1494/2011","sourceRefs":["S0039"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice extrémního nesouladu mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:11.TDO.1494.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:11.TDO.1494.2011.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.909.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.909.2022.1"}}