{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.1033.2022.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1033/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.1033.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9BDF825824CBC267C1258964001B85AA?openDocument","decision_date":"2022-11-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Posouzení podmínek pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody podle § 58 odst. 6 tr. zákoníku u pokusu zvlášť závažného zločinu vraždy","legal_sentence":"Pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby podle § 58 odst. 6 tr. zákoníku nepostačuje, že jde jen o pokus trestného činu ( § 21 odst. 1 tr. zákoníku ). Soud musí posoudit všechny okolnosti významné pro stanovení povahy a závažnosti pokusu, jeho přiblížení se k dokonání trestného činu, důvody, pro které k dokonání nedošlo, a další konkrétní okolnosti případu, jakož i osobu pachatele a jeho osobní a jiné poměry. Teprve na základě jejich komplexního zhodnocení lze odůvodnit postup podle § 58 odst. 6 tr. zákoníku .","metadata_regulation_keys":["40/2009:§58"],"analysis":{"subject":"Posouzení podmínek pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody podle § 58 odst. 6 tr. zákoníku u pokusu zvlášť závažného zločinu vraždy","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný M. H. dne 30. 8. 2021 navštívil svou 90letou babičku E. H. v domě s pečovatelskou službou, aby si od ní půjčil peníze. Babička mu peníze odmítla dát, protože je potřebovala na úhradu stravy."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Po odmítnutí obviněný babičku rukama strčil, povalil na zem, a poté ji nejméně dvakrát kopl nebo dupnul nohou obutou do sportovní obuvi do hlavy v oblasti obličeje a jednou do paže, kterou si kryla krk. Následně jí vzal peněženku s nejméně 1 000 Kč a byt opustil."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Poškozená utrpěla traumatické subarachnoidální krvácení, zlomeninu dolní čelisti a další zranění v obličeji. Byla hospitalizována od 30. 8. 2021 do 14. 9. 2021, poté přeložena do zařízení pro dlouhodobě nemocné. Dne 2. 10. 2021 zemřela na příčinu nesouvisející s útokem."},{"sourceRefs":["S0017","S0048"],"text":"Obviněný jednal v úmyslu získat peníze, a když mu babička nevyhověla, zaútočil s vědomím jejího vysokého věku a zranitelnosti. Po útoku se o její stav nezajímal a neposkytl jí pomoc."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"34 T 2/2022","decisionDate":"31. 5. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 140 odst. 1, odst. 3 písm. j) tr. zákoníku a odsouzen podle § 140 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 15 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou. Rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0008","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"8 To 49/2022","decisionDate":"27. 7. 2022","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušen rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu a obviněný nově odsouzen podle § 140 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 6 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 12 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Splnění podmínek pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody podle § 58 odst. 6 tr. zákoníku u pokusu zvlášť závažného zločinu vraždy","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud nesprávně aplikoval § 58 odst. 6 tr. zákoníku. Pro použití tohoto ustanovení je třeba kumulativně splnit tři podmínky: povaha a menší závažnost pokusu, nepřiměřená přísnost trestu v rámci zákonné sazby a možnost nápravy kratším trestem. Samotné stadium pokusu nepostačuje. V posuzované věci pokus vraždy vykazoval vysokou závažnost – obviněný zaútočil na zvlášť zranitelnou oběť (90letá babička) brutálním způsobem (kopy do hlavy), jednal v úmyslu získat majetkový prospěch, po útoku neposkytl pomoc a neprojevil upřímnou lítost. Závažnost pokusu se blížila dokonanému činu. Uložení trestu v rámci zákonné sazby (15–20 let) není pro obviněného nepřiměřeně přísné a jeho nápravy nelze dosáhnout kratším trestem. Proto nebyl dán důvod pro mimořádné snížení trestu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nesprávně aplikoval § 58 odst. 6 tr. zákoníku, protože nebyly splněny kumulativní podmínky: povaha a závažnost pokusu neodůvodňují snížení trestu, uložení trestu v rámci zákonné sazby není nepřiměřeně přísné a nápravy obviněného nelze dosáhnout kratším trestem. Důvody odvolacího soudu jsou kusé a nepřezkoumatelné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0050"],"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací dovolatele, že podmínky pro aplikaci § 58 odst. 6 tr. zákoníku nebyly splněny, a shledal dovolání důvodným."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040"],"interpretation":"Pro aplikaci § 58 odst. 6 tr. zákoníku u pokusu trestného činu je třeba kumulativně splnit tři podmínky: (1) povaha a menší závažnost pokusu, (2) že uložení trestu v rámci zákonné trestní sazby by bylo pro pachatele nepřiměřeně přísné, a (3) že nápravy pachatele lze dosáhnout i trestem kratšího trvání. Samotné stadium pokusu nepostačuje; je nutné posoudit, zda pokus nedosahuje závažnosti jiných obvyklých případů, a to s přihlédnutím ke všem okolnostem případu, včetně osoby pachatele a způsobu provedení.","regulations":"§ 58 odst. 6 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["Aplikace § 58 odst. 6 tr. zákoníku a výměra trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou (nejvyšší státní zástupce) v zákonné lhůtě a na místě k tomu určeném.","sourceRefs":["S0023"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval § 58 odst. 6 tr. zákoníku, neboť nebyly splněny kumulativní podmínky pro mimořádné snížení trestu. Nejvyšší soud proto zrušil výrok o trestu odvolacího soudu a sám uložil trest v zákonné sazbě.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0050","S0057"],"topic":"Mimořádné snížení trestu podle § 58 odst. 6 tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3}}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 140 odst. 1, odst. 3 písm. j) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 140 odst. 1, odst. 3 písm. j) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý získat majetkový prospěch, nepřímý úmysl usmrtit (§ 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku)"],"actusReus":["Obviněný fyzicky napadl poškozenou, kopal ji do hlavy, způsobil jí vážná zranění a vzal jí peníze."],"party":"obviněný M. H."}],"reviewedSentence":[{"amount":"12 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 12 let uložený Vrchním soudem v Praze","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. H.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu odvolacího soudu zrušen a obviněnému uložen trest odnětí svobody v trvání 15 let.","sourceRefs":["S0057","S0061"],"party":"obviněný M. H.","outcome":"CHANGED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. H.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 7. 2022, sp. zn. 8 To 49/2022, zrušuje ve výroku o trestu, a rovněž se zrušují i další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","amount":"15 let","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný M. H.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se při nezměněném výroku o vině znovu rozhoduje tak, že obviněný M. H. se odsuzuje podle § 140 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání patnácti (15) let. Podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku se pro výkon tohoto trestu odnětí svobody zařazuje do věznice se zvýšenou ostrahou.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 124/2016","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K mimořádnému snížení trestu pod dolní hranici trestní sazby u pokusu se vyžaduje, aby pokus nedosahoval závažnosti jiných obvyklých případů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:7.TDO.124.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:7.TDO.124.2016.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.1033.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.1033.2022.1"}}