{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.112.2022.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 112/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.112.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8FF6BD2C9C5EB077C12588520017F341?openDocument","decision_date":"2022-02-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zpronevěry","metadata_regulation_keys":["40/2009:§206"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zpronevěry","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Obviněný J. F. převzal od poškozené obraz s názvem Podobizna dcery Olgy od autora Václava Brožíka za účelem zajištění jeho znaleckého ohodnocení."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Obviněný v rozporu s pokyny poškozené obraz téhož dne zastavil ve starožitnictví a následně prodal M. D., který obraz svěřil G. K. za účelem prodeje v dražbě."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Obviněný tvrdil, že obraz získal darem, avšak SMS komunikace mezi ním a poškozenou svědčila o opaku – poškozená požadovala vrácení obrazu nebo posudek."},{"sourceRefs":["S0013","S0016"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že obviněný si obraz přisvojil, čímž naplnil skutkovou podstatu zpronevěry."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"1 T 51/2019","decisionDate":"31. 3. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 36 měsíců, s přiměřenou povinností uhradit škodu. Dále rozhodnuto o náhradě škody ve výši 300 000 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"8 To 196/2021","decisionDate":"12. 8. 2021","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného směřující proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0017","S0018"],"text":"Námitky obviněného směřují proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení, a tudíž neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. I pokud by byly posouzeny jako námitka extrémního rozporu, tento nebyl shledán.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl porušení práva na spravedlivý proces a zásady in dubio pro reo, nesprávné hodnocení důkazů a nevěrohodnost poškozené, přičemž tvrdil, že obraz získal darem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0017"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. F."],"courtExplanation":"Námitky směřují do oblasti skutkových zjištění a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení, a tudíž neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek obviněného, který převzal obraz za účelem znaleckého ohodnocení a poté jej zastavil a prodal, byl správně právně kvalifikován jako přečin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Skutková zjištění, že obviněný převzal obraz za účelem znaleckého ohodnocení a v rozporu s tím jej zastavil a prodal, naplňují znaky přečinu zpronevěry. Věc byla svěřena, neboť byla předána do faktické moci s oprávněním s ní určitým dovoleným způsobem nakládat. Právní kvalifikace je správná.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Věc je svěřena, jestliže je pachateli předána do faktické moci s oprávněním s ní určitým dovoleným či požadovaným způsobem nakládat.","regulations":"§ 206 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["hodnocení důkazů","skutková zjištění","právní kvalifikace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0008"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. F."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného směřují proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení, a tudíž neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0010","S0017"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu","party":"obviněný J. F.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní kvalifikace skutku jako přečinu zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný J. F.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["přisvojil si cizí věc, která mu byla svěřena","způsobil větší škodu"],"party":"obviněný J. F."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 36 měsíců, s přiměřenou povinností uhradit škodu.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"36 měsíců","party":"obviněný J. F.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0020"],"party":"obviněný J. F.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. F.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 115/2009","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice svěření věci pro účely trestného činu zpronevěry.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.115.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.115.2009.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.112.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.112.2022.1"}}