{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.1280.2021.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1280/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.1280.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/98897A5FF3C1536AC125883800160F17?openDocument","decision_date":"2022-01-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za úvěrový podvod a poškození cizích práv","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§211","40/2009:§181","40/2009:§23","141/1961:§228"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za úvěrový podvod a poškození cizích práv","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"text":"Obviněné D. N. a D. P. se spolu s dalšími osobami (A. B., V. Š.) podílely na podvodném získání úvěrů od Českomoravské stavební spořitelny, a. s., a to na jména poškozených P. V., E. S. a R. S. bez jejich vědomí a souhlasu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V případě P. V. (skutek I.) obvinění nejpozději 28. 12. 2014 uzavřeli smlouvu o stavebním spoření a podali žádost o meziúvěr 830 000 Kč. D. P. jako finanční poradkyně dokumenty sepsala a zadala do systému, ač věděla, že P. V. o úvěr neprojevil zájem. D. N. poskytla osobní údaje poškozeného a později na její účet byla převedena část 475 900 Kč. Prostředky z úvěru byly použity pro potřebu obviněných."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"V případě E. S. a R. S. (skutek II.) obvinění A. B. a D. P. bez jejich vědomí vyhotovili návrh na poskytnutí meziúvěru a potvrzení o příjmech s napodobeninami podpisů, uzavřeli smlouvu a vyčerpali 485 850 Kč, které převedli na účty L. V. a V. Š."},{"sourceRefs":["S0009","S0011","S0014"],"text":"Poškozená Českomoravská stavební spořitelna utrpěla škodu 727 636,30 Kč (skutek I.) a 485 850 Kč (skutek II.). Poškozený P. V. byl vystaven reálné hrozbě exekuce a nucen vést soudní spor o neplatnost smlouvy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"12 T 30/2019","decisionDate":"16. 11. 2020","outcomeSummary":"Obviněná D. P. uznána vinnou zločinem úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 5 písm. c) tr. zákoníku a přečinem poškození cizích práv podle § 181 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, odsouzena ke společnému souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na pět let a dohledem, peněžitému trestu 80 000 Kč. Obviněná D. N. uznána vinnou přečiny úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 4 tr. zákoníku a poškození cizích práv podle § 181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, odsouzena k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců s podmíněným odkladem na dva roky. Oběma uložena povinnost nahradit škodu poškozené Českomoravské stavební spořitelně, a. s., společně a nerozdílně s dalšími obviněnými.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"13 To 65/2021","decisionDate":"4. 5. 2021","outcomeSummary":"Odvolání obviněných D. N. a D. P. i státní zástupkyně byla podle § 256 tr. ř. zamítnuta.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněné D. P. (nedostatek subjektivní stránky, porušení in dubio pro reo, nesprávné hodnocení důkazů) odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0017","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Obviněná D. P. uplatnila pouze skutkové námitky, které neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Dovolací soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění, pokud nejsou dány výjimečné okolnosti (zjevný rozpor, porušení základních práv), které zde nebyly shledány.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněná tvrdila, že jednala v dobré víře, že poškozený P. V. se schůzky účastnil, a že soudy nesprávně posoudily provedené dokazování a porušily pravidlo in dubio pro reo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0040"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněná D. P."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové, nikoli právní; dovolací soud je vázán skutkovými zjištěními a neshledal žádný zjevný rozpor."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná D. P."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněné D. N. naplnilo skutkovou podstatu přečinu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 4 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0020","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0047"],"text":"Soudy správně dovodily, že obviněná D. N. se jako spolupachatelka podílela na uvedení nepravdivých údajů při sjednávání úvěrové smlouvy a čerpání úvěru. Její jednání bylo dostatečně specifikováno ve skutkové větě a naplňuje všechny znaky skutkové podstaty. Subjektivní stránka byla prokázána přímým úmyslem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná D. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je správný závěr o souběhu přečinu úvěrového podvodu a přečinu poškození cizích práv podle § 181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0021","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0050"],"text":"Souběh trestných činů úvěrového podvodu a poškození cizích práv je možný, neboť chrání odlišné zájmy. V daném případě byla poškozenému P. V. způsobena vážná újma na nemajetkových právech (reálná hrozba exekuce, vedení soudního sporu, zápis do registru dlužníků). Odkaz na usnesení sp. zn. 4 Tdo 106/2014 je nepřípadný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná D. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je výše náhrady škody 727 636,30 Kč správná, zejména zda měla být snížena o částku 330 000 Kč složenou na vkladový účet stavebního spoření.","sourceRefs":["S0018","S0022","S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"text":"Výše náhrady škody 727 636,30 Kč je správná. Podle § 1982 o. z. je k započtení vzájemných pohledávek nutný projev vůle, který v dané věci nebyl učiněn. Proto není důvod odečítat částku 330 000 Kč. Soudy správně vycházely z přímé škody (820 000 Kč minus splátky 92 363,70 Kč).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněná D. N.","obviněná D. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045"],"interpretation":"Pachatelem úvěrového podvodu může být i osoba, která není účastníkem úvěrové smlouvy, pokud se bezprostředně či zprostředkovaně podílí na sjednávání smlouvy a uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí.","regulations":"§ 211 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0047"],"interpretation":"Ke spolupachatelství stačí i částečné přispění, třeba i v podřízené roli, je-li vedeno stejným úmyslem jako činnost ostatních pachatelů a je objektivně i subjektivně složkou děje tvořícího trestné jednání.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0050"],"interpretation":"Vážná újma na právech může spočívat i v protiprávním zaevidování osoby do registru dlužníků, pokud ji to vystaví reálné hrozbě exekuce a nutí ji k vedení soudního sporu o neplatnost smlouvy.","regulations":"§ 181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0056"],"interpretation":"K započtení vzájemných pohledávek je nezbytný projev vůle jedné nebo obou stran; pouhá souběžná existence vzájemných pohledávek nezpůsobuje zánik pohledávky.","regulations":"§ 1982 odst. 1, 2 o. z."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Správnost právní kvalifikace skutku","Naplnění subjektivní stránky","Souběh trestných činů","Výše náhrady škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., podaná včas a oprávněnými osobami.","sourceRefs":["S0030"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná D. P."},{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná D. N."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněné jsou skutkové, neodpovídají dovolacímu důvodu; dovolací soud nepřezkoumával věcnou správnost odsouzení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Právní posouzení skutku","party":"obviněná D. P.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT"},{"reason":"Soudy správně dovodily naplnění skutkové podstaty úvěrového podvodu ve spolupachatelství.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0042","S0047"],"topic":"Právní posouzení skutku – úvěrový podvod","party":"obviněná D. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Souběh úvěrového podvodu a poškození cizích práv je možný; právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048","S0050"],"topic":"Souběh trestných činů","party":"obviněná D. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výše náhrady škody 727 636,30 Kč je správná; nebyl důvod k odečtení částky 330 000 Kč.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0055","S0056"],"topic":"Výše náhrady škody","party":"obviněná D. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka proti výši náhrady škody byla posouzena jako právně relevantní, ale shledána neopodstatněnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0055","S0056"],"topic":"Výše náhrady škody","party":"obviněná D. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"úvěrový podvod a poškození cizích práv","legalQualification":"§ 211 odst. 1, 4 tr. zákoníku, § 181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["Uvedení nepravdivých údajů při sjednávání úvěrové smlouvy a čerpání úvěru","Způsobení škody 727 636,30 Kč","Způsobení vážné újmy na právech P. V."],"party":"obviněná D. N."},{"charge":"úvěrový podvod a poškození cizích práv","legalQualification":"§ 211 odst. 1, 5 písm. c) tr. zákoníku, § 181 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["Uvedení nepravdivých údajů při sjednávání úvěrové smlouvy a čerpání úvěru","Způsobení škody celkem 1 213 486,30 Kč","Způsobení vážné újmy na právech P. V., E. S. a R. S."],"party":"obviněná D. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na zkušební dobu pěti let a dohledem, peněžitý trest 80 000 Kč (400 denních sazeb po 200 Kč).","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněná D. P.","suspended":true},{"amount":"80 000 Kč","text":"Peněžitý trest 80 000 Kč (400 denních sazeb po 200 Kč).","type":"FINE","party":"obviněná D. P."},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněná D. N.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0057"],"party":"obviněná D. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0057"],"party":"obviněná D. N.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná D. N., obviněná D. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 1463/2012","sourceRefs":["S0045"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pachatelem úvěrového podvodu může být i osoba, která není účastníkem úvěrové smlouvy, pokud se podílí na sjednávání smlouvy a uvede nepravdivé údaje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.1463.2012.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.1463.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.1280.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.1280.2021.1"}}