{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.1377.2021.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1377/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.1377.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E4CFD480832F2063C125883000160EAF?openDocument","decision_date":"2022-01-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin vydírání s použitím nože při kontrole jízdních dokladů.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265b"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin vydírání s použitím nože při kontrole jízdních dokladů.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný M. N. jel dne 2. 4. 2021 tramvají bez platného jízdního dokladu a byl vyzván revizory M. K. a M. G. k předložení jízdenky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po vystoupení z tramvaje obviněný vytáhl z batohu nůž s 34 cm čepelí, demonstrativně s ním manipuloval, prohlížel si ho a projížděl prsty po čepeli."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Když revizoři trvali na kontrole, obviněný slovně vyhrožoval, že usekne hlavu jednomu z nich, a požadoval, aby ho nechali být a odešli."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Obviněný jednal v úmyslu vyhnout se udělení pokuty za jízdu načerno, protože neměl peníze."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"2 T 56/2021","decisionDate":"17. 6. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců s ostrahou a trestu propadnutí nože.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 245/2021","decisionDate":"3. 8. 2021","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda jsou rozhodná skutková zjištění o manipulaci s nožem ve zjevném rozporu s provedenými důkazy a zda neprovedení výslechu neztotožněného svědka představuje vadu řízení.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutková zjištění o manipulaci s nožem nejsou ve zjevném rozporu s důkazy; výpovědi poškozených jsou věrohodné a podpořeny videozáznamem a nálezem nože; neprovedení výslechu neztotožněné osoby nebylo vadou, neboť se ji nepodařilo identifikovat a důkazní situace byla dostatečná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že nůž z batohu nevytáhl a revizoři si ho mohli jen domýšlet; výpovědi poškozených jsou rozporné; soudy nehodnotily objektivně; neprovedly výslech muže z videozáznamu, který mohl potvrdit jeho verzi.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. N."],"courtExplanation":"Soudy shledaly, že výpovědi poškozených jsou konzistentní a podpořeny dalšími důkazy; neztotožněný svědek nebyl k dispozici přes snahu orgánů; skutková zjištění nejsou v rozporu s důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo znaky skutkové podstaty vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku, zejména znak 'nutí jiného, aby něco konal, opominul nebo trpěl'.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že obviněný svým jednáním (vytažení nože, manipulace s ním, slovní výhrůžka useknutím hlavy) naplnil znaky objektivní stránky vydírání, neboť pohrůžkou násilí nutil poškozené, aby ho nechali být a neprováděli kontrolu. K dokonání činu není třeba, aby poškození skutečně upustili od svého jednání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. N."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl naplněn kvalifikační znak spáchání činu se zbraní podle § 175 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný naplnil kvalifikační znak spáchání činu se zbraní, neboť nůž demonstrativně ukázal a manipuloval s ním před poškozenými, čímž zesílil nátlak a výhrůžky. Podle judikatury (R 25/1983-II, R 53/2007) postačuje i pouhé ukázání zbraně jako prostředku k zastrašení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":7},"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je v daném případě namístě aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro aplikaci zásady subsidiarity trestní represe. Čin obviněného byl dostatečně společensky škodlivý, zejména pro způsob provedení (použití nože, výhrůžka usmrcením) a osobu pachatele (speciální recidivista). Trestněprávní postih je namístě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda je uložený trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců nepřiměřeně přísný.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0050"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka nepřiměřenosti trestu není způsobilá založit přezkum v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ani v jeho novém znění), neboť se týká výhradně nesprávného hodnocení kritérií pro ukládání trestu, což není hmotněprávní vada. Proto se touto námitkou meritorně nezabýval.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný M. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043"],"interpretation":"Pro naplnění kvalifikačního znaku spáchání trestného činu se zbraní podle § 175 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku postačuje, aby pachatel zbraň užil k zastrašení poškozeného, například jejím demonstrativním ukázáním, aniž by ji fyzicky použil k útoku.","regulations":"§ 175 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, § 118 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":6}},{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"interpretation":"Trestný čin vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku je dokonán již použitím násilí nebo pohrůžky násilí nebo jiné těžké újmy; nevyžaduje se, aby pachatel dosáhl sledovaného cíle nebo aby u poškozeného vznikla důvodná obava.","regulations":"§ 175 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění o manipulaci s nožem","právní kvalifikace jako vydírání","kvalifikační znak se zbraní","subsidiarita trestní represe","přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění účinném do 31. 12. 2021)","party":"obviněný M. N."}],"findings":[{"reason":"Soudy správně uznaly obviněného vinným zločinem vydírání.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0053"],"topic":"Vina obviněného","party":"obviněný M. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace jako zločin vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045","S0046"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný M. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest není extrémně přísný a odpovídá zákonným kritériím.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051","S0052"],"topic":"Uložený trest","party":"obviněný M. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Nebyla zjištěna vada v dokazování ani opomenutí důkazu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Vady dokazování","party":"obviněný M. N.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Námitka nepřiměřenosti trestu","party":"obviněný M. N.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 175 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["dne 2. 4. 2021 v době od 8:45 do 9:05 v XY po výzvě revizorů k předložení jízdního dokladu odmítl, vystoupil, vytáhl nůž s 34 cm čepelí, demonstrativně s ním manipuloval, prohlížel si ho, projížděl prsty po čepeli, poté nůž uložil a slovně vyhrožoval useknutím hlavy, aby se vyhnul pokutě"],"party":"obviněný M. N."}],"reviewedSentence":[{"amount":"30 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. N.","suspended":false},{"amount":"nůž s rukojetí růžové barvy","scope":"OTHER","text":"trest propadnutí věci – nože s rukojetí růžové barvy","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný M. N."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0051"],"party":"obviněný M. N.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. N.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. N. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 25/1983-II","sourceRefs":["S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro spáchání trestného činu se zbraní postačuje, aby pachatel zbraň užil k zastrašení poškozeného, např. jejím ukázáním.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":8,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.1377.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.1377.2021.1"}}