{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.138.2022.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 138/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.138.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/58E85B538AE119C0C12588690016041B?openDocument","decision_date":"2022-03-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost uložení peněžitého trestu pod dolní hranicí trestní sazby odnětí svobody","legal_sentence":"Při ukládání peněžitého trestu se limitace počtu denních sazeb uvedená v § 68 odst. 3 tr. zákoníku týká jen horní hranice trestní sazby trestu odnětí svobody, nikoli i její dolní hranice. Není proto vyloučeno, aby byl počet denních sazeb s přihlédnutím k povaze a závažnosti spáchaného trestného činu určen tak, že jejich dvojnásobek nedosáhne dolní hranice trestní sazby trestu odnětí svobody stanovené za spáchaný trestný čin.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§68"],"analysis":{"subject":"Přípustnost uložení peněžitého trestu pod dolní hranicí trestní sazby odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 2.9.2019 obviněná R. O. řídila osobní vozidlo a při couvání v Praze srazila chodkyni J. V., která přecházela vozovku mimo přechod. Poškozená utrpěla tříštivou zlomeninu pažní kosti a zlomeninu stehenní kosti, což ji omezovalo po dobu nejméně osmi týdnů."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněná byla uznána vinnou přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku. Soud prvního stupně jí uložil podmíněný trest odnětí svobody 12 měsíců se zkušební dobou 2 roky a povinností nahradit škodu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud změnil trest na peněžitý trest 30 denních sazeb po 1000 Kč (celkem 30 000 Kč) jako samostatný trest, přičemž výrok o vině zůstal nezměněn."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Nejvyšší státní zástupce podal dovolání v neprospěch obviněné, namítaje, že peněžitý trest je ve skutečnosti uložen pod dolní hranicí trestní sazby, protože při přeměně by hrozilo jen 60 dnů odnětí svobody, zatímco dolní hranice je 6 měsíců."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"3 T 74/2020","decisionDate":"14.6.2021","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku a odsouzena k trestu odnětí svobody 12 měsíců podmíněně na 2 roky s povinností nahradit škodu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 264/2021","decisionDate":"7.9.2021","outcomeSummary":"Zrušen výrok o trestu a uložen peněžitý trest 30 denních sazeb po 1000 Kč (celkem 30 000 Kč) jako samostatný trest.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je peněžitý trest ukládaný jako samostatný trest limitován dolní hranicí trestní sazby odnětí svobody stanovené za daný trestný čin.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0042"],"text":"Soud dospěl k závěru, že peněžitý trest je limitován pouze horní hranicí trestní sazby odnětí svobody podle § 68 odst. 3 tr. zákoníku, nikoli dolní hranicí. Uložení peněžitého trestu pod dolní hranicí je možné, pokud jsou splněny podmínky přiměřenosti a individualizace trestu. Odvolací soud tyto podmínky splnil.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Peněžitý trest musí být ekvivalentní trestu odnětí svobody, jinak je uložen mimo trestní sazbu. Při přeměně by hrozilo jen 60 dnů, což je pod dolní hranicí 6 měsíců.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0040"],"sourceRefs":["S0010","S0014"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Soud neshledal, že by zákon nebo judikatura vyžadovaly vazbu na dolní hranici."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda nezaslání opisu dovolání obviněné představuje porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, protože opis dovolání byl doručen na adresu obviněné a obhájce ji o dovolání informoval. Námitka je navíc mimo dosah dovolacího přezkumu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná R. O."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040","S0042"],"interpretation":"Při ukládání peněžitého trestu je soud vázán pouze horní hranicí trestní sazby odnětí svobody stanovené za daný trestný čin; dolní hranice není relevantní pro limitaci počtu denních sazeb.","regulations":"§ 68 odst. 3 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["výše peněžitého trestu ve vztahu k dolní hranici trestní sazby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podala jej oprávněná osoba v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. (ve znění do 31.12.2021)","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Soud neshledal, že by uložený peněžitý trest byl mimo trestní sazbu, protože zákon nevyžaduje vazbu na dolní hranici.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040","S0042"],"topic":"vztah peněžitého trestu k dolní hranici trestní sazby","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání nebylo shledáno důvodným, trest zůstává v platnosti.","sourceRefs":["S0044"],"party":"obviněná R. O.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná R. O.","text":"Podle § 265j tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 34/2007 (č. 9/2008 Sb. rozh. tr.)","sourceRefs":["S0041"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Týká se limitace horní hranice trestní sazby při ukládání trestu obecně prospěšných prací.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.34.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.34.2007.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.138.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.138.2022.1"}}