{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.233.2022.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 233/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.233.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/52AD2239382D5F5AC125888A001611F4?openDocument","decision_date":"2022-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení trestnosti veřejného podněcování k trestnému činu na shromáždění po jeho rozpuštění, včetně otázky subjektivní stránky, subsidiarity trestní represe a policejní provokace","legal_sentence":"Podněcováním ve smyslu § 364 tr. zákoníku může být i projev na shromáždění občanů, při kterém jeden z řečníků vybízí přítomné k tomu, aby určité osoby (např. politiky nebo zástupce samosprávy z důvodu výkonu jejich pravomoci) fyzicky napadli. Takovou výzvou dochází k překročení mezí svobody projevu a práva na shromažďování (srov. čl. 17 odst. 1, 2 a čl. 19 Listiny základních práv a svobod), jež nelze zneužívat za účelem spáchání trestného činu.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§364"],"analysis":{"subject":"Posouzení trestnosti veřejného podněcování k trestnému činu na shromáždění po jeho rozpuštění, včetně otázky subjektivní stránky, subsidiarity trestní represe a policejní provokace","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 14. 3. 2021 se v Brně na ulici XY před divadlem H. konalo shromáždění pod názvem \"Máme toho dost\", které bylo úředně povoleno a svoláno spolkem M."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Kolem 14:25 hodin bylo shromáždění rozpuštěno tajemníkem Úřadu městské části XY z důvodu nedodržování vládních opatření týkajících se nákazy COVID-19."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný D. T. jako jeden z řečníků poté prostřednictvím zvukové aparatury opakovaně vyzval účastníky, aby si našli své politiky a úředníky a \"dali jim do držky\", a burcoval je k fyzickému napadení."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Obviněný jednal v emotivní reakci na rozpuštění shromáždění, které považoval za nezákonné a za policejní provokaci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"2 T 77/2021","decisionDate":"14. 9. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podněcování k trestnému činu podle § 364 tr. zákoníku a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 180 hodin.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"3 To 263/2021","decisionDate":"10. 11. 2021","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Naplnění objektivní a subjektivní stránky přečinu podněcování k trestnému činu podle § 364 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0035","S0041"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry soudů nižších stupňů, že obviněný naplnil subjektivní stránku v nepřímém úmyslu. Z provedených důkazů vyplynulo, že obviněný vědomě a opakovaně vyzýval k fyzickému napadení politiků a úředníků, přičemž si musel být vědom, že jeho slova mohou vést ke spáchání trestných činů. Soudy správně posoudily zavinění podle § 15 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že neměl úmysl vyvolat u jiných rozhodnutí spáchat trestný čin, jednal v emotivní reakci na nezákonné rozpuštění shromáždění a nepřijal za možné, že by následek mohl nastat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. T."],"courtExplanation":"Soudy správně dovodily nepřímý úmysl z okolností, zejména z kamerových záznamů a obsahu výroků, které byly opakované a gradovaly. Obviněný si byl vědom možnosti, že jeho slova vyvolají trestnou činnost, a byl s tím srozuměn."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. T."]},{"issueType":"MERITS","question":"Uplatnění zásady subsidiarity trestní represe a principu ultima ratio","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0049","S0050"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že čin obviněného dosahuje potřebné závažnosti a není důvodu pro aplikaci § 12 odst. 2 tr. zákoníku. Společenská škodlivost je dána zejména veřejným a opakovaným podněcováním k násilí vůči konkrétním osobám v emotivně vypjaté situaci. Trestní postih je nezbytný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Námitka policejní provokace","sourceRefs":["S0014","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry soudů, že v daném případě nedošlo k policejní provokaci. Obviněný jednal z vlastní vůle a jeho výroky nebyly vyvolány aktivním jednáním policie. Odkazy na judikaturu ESLP a NS nejsou přiléhavé.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný D. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Ochrana svobody projevu a její meze","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0045"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že v demokratické společnosti je nutné trestně postihovat projevy, které obsahují výzvy k násilí. Obviněný zneužil svobodu projevu k podněcování k trestné činnosti, což není chráněno čl. 17 Listiny ani čl. 10 Úmluvy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný D. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Uplatnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (novela 2022)","sourceRefs":["S0023","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že obviněný sice formálně odkázal na nový dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ale jeho námitky byly výhradně právní, a proto spadají pod důvod podle písm. h) (dříve g). Tato formální vada však nebránila přezkumu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný D. T."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Podněcováním k trestnému činu je každý veřejný projev, který je způsobilý vyvolat u jiných osob rozhodnutí spáchat trestný čin, a to i k individuálně neurčeným trestným činům. Trestný čin je dokonán již samotným projevem, bez ohledu na to, zda došlo k následku.","regulations":"§ 364 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0031","S0034"],"interpretation":"Pro závěr o nepřímém úmyslu u podněcování k trestnému činu postačí, že pachatel věděl, že jeho projev může vyvolat rozhodnutí spáchat trestný čin, a byl s tím srozuměn. Srozumění lze dovodit z okolností, zejména z obsahu a kontextu projevu.","regulations":"§ 15 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe se neuplatní u činů, které spočívají v podněcování k násilí, neboť jiné právní prostředky nejsou dostatečné k ochraně společnosti. Trestní právo je v takových případech nezbytné.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku, nezohlednění subsidiarity trestní represe, policejní provokace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009","S0023"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný D. T."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů správně dovodily, že obviněný naplnil všechny znaky skutkové podstaty, včetně subjektivní stránky.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0041","S0051"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty přečinu podněcování k trestnému činu","party":"obviněný D. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace je správná, čin není třeba posuzovat mírněji.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"Právní kvalifikace jako přečin podle § 364 tr. zákoníku","party":"obviněný D. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Obviněný nenamítal konkrétní vady výroku o trestu a soud neshledal důvod k zásahu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"Trest obecně prospěšných prací","party":"obviněný D. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Obviněný formálně uvedl nový dovolací důvod, ale jeho námitky byly právní, nikoli skutkové.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Uplatnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. T.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin podněcování k trestnému činu podle § 364 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 364 tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku"],"actusReus":["veřejné podněcování k trestnému činu prostřednictvím výzev k fyzickému napadení politiků a úředníků na shromáždění"],"party":"obviněný D. T."}],"reviewedSentence":[{"amount":"180 hodin","text":"trest obecně prospěšných prací ve výměře 180 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"obviněný D. T.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvod ke změně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0052"],"party":"obviněný D. T.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. T.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. T. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 1032/2018","sourceRefs":["S0014"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Obviněný odkazoval na tento případ jako srovnání pro zneužití pravomoci, ale Nejvyšší soud uvedl, že se nejedná o obdobnou situaci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:7.TDO.1032.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:7.TDO.1032.2018.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.233.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.233.2022.1"}}