{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.722.2022.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 722/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.722.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0D6391AE55CCFA00C12588F300319021?openDocument","decision_date":"2022-08-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky, námitky proti prohlášení viny a trestu zákazu činnosti","legal_sentence":"Prohlášení viny podle § 206c tr. ř. je dobrovolným vyjádřením obviněného, které činí po řádném poučení soudem na základě své vůle o skutku kladeném mu za vinu, jímž souhlasí, že ho spáchal, i s tím, jak je v obžalobě právně posouzen. Jde o svobodný projev vůle, jenž není vázán na další konkrétní postup či rozhodnutí soudu (např. na rozhodnutí o podmíněném zastavení trestního stíhání podle § 307 tr. ř. ). Právní důsledky spojené s prohlášením viny nenastávají okamžikem učinění prohlášení obviněným, ale až rozhodnutím soudu o tom, zda ho přijímá nebo nepřijímá ( § 206c odst. 4 tr. ř. ). Soudem přijaté prohlášení viny obviněného podle § 206c odst. 7 tr. ř. nelze odvolat, a to ani v dalším řízení v téže věci bez ohledu na to, zda došlo ke zrušení meritorního rozhodnutí, které na prohlášení viny navazovalo.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§206c"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky, námitky proti prohlášení viny a trestu zákazu činnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 8. 2. 2021 ve 21:45 hodin obviněný D. Ú. řídil po pozemní komunikaci v obci Dubá osobní motorové vozidlo BMW X5 po předchozím požití psychotropní látky THC. Při policejní kontrole byla orientační zkouškou zjištěna přítomnost THC ve slinách a následným krevním testem koncentrace delta-9-tetrahydrokanabinolu 14,4 ng/ml. Obviněný se nacházel ve stavu neslučitelném s bezpečným řízením."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v České Lípě","fileNumber":"33 T 50/2021","decisionDate":"9. 11. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvanácti měsíců a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na dvanáct měsíců.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"55 To 24/2022","decisionDate":"8. 3. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda odvolací soud pochybil, když nepřezkoumal výrok o vině z důvodu prohlášení viny obviněného podle § 206c tr. ř., a zda prohlášení viny bylo učiněno pouze pro účely podmíněného zastavení trestního stíhání.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0030"],"text":"Námitky obviněného směřují proti procesnímu postupu po prohlášení viny, nikoli proti hmotněprávnímu posouzení, a proto neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. Soud obiter dictum uvedl, že prohlášení viny je neodvolatelné a nelze je napadat opravným prostředkem.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že prohlášení viny učinil pouze pro účely podmíněného zastavení trestního stíhání podle § 307 tr. ř., a že odvolací soud měl přezkoumat výrok o vině, protože doznání podle § 307 tr. ř. není totožné s prohlášením viny podle § 206c tr. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. Ú."],"courtExplanation":"Námitky obviněného směřují proti procesnímu postupu, nikoli proti hmotněprávnímu posouzení, a proto neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. Ú."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 12 měsíců je zákonný a přiměřený.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0047"],"text":"Trest zákazu činnosti byl uložen v souladu se zákonem, soudy řádně zvážily všechny okolnosti, včetně povahy a závažnosti činu, osoby pachatele a principu proporcionality. Trest není nepřiměřený ani nezákonný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. Ú."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["prohlášení viny a rozsah přezkumu","trest zákazu činnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné proti výroku o trestu, ale nepřípustné proti výroku o vině, protože obviněný prohlásil vinu a soud to přijal.","partialAssessments":[{"reason":"V rozsahu výroku o vině není dovolání přípustné, protože obviněný prohlásil vinu podle § 206c tr. ř. a soud to přijal, což vylučuje přezkum výroku o vině.","sourceRefs":["S0021"],"party":"obviněný D. Ú.","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0019","S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný D. Ú."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"obviněný D. Ú."}],"findings":[{"reason":"Výrok o vině nebyl přezkoumán, protože obviněný prohlásil vinu a soud to přijal, což vylučuje přezkum.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"prohlášení viny a rozsah přezkumu","party":"obviněný D. Ú.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},{"reason":"Trest zákazu činnosti byl uložen v souladu se zákonem a není nepřiměřený.","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"trest zákazu činnosti","party":"obviněný D. Ú.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 274 odst. 1 tr. zákoníku","actusReus":["řídil motorové vozidlo pod vlivem THC"],"party":"obviněný D. Ú."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání tří měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvanácti měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"12 měsíců","party":"obviněný D. Ú.","suspended":true},{"amount":"12 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dvanáct měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný D. Ú."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0049"],"party":"obviněný D. Ú.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. Ú.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. Ú. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 533/2021","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Prohlášení viny podle § 206c tr. ř. je neodvolatelné a nelze je napadat opravným prostředkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.533.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.533.2021.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.722.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.722.2022.1"}}