{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.1021.2023.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 1021/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.1021.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CA592DE2DE7C2837C1258ADB001B8762?openDocument","decision_date":"2023-11-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí odvolání pro nesplnění náležitostí – posouzení, zda odvolací soud měl přihlédnout k doplnění odvolání doručenému do datové schránky v den veřejného zasedání, ale dosud nezařazenému do spisu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§59","40/2009:§251","141/1961:§253"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí odvolání pro nesplnění náležitostí – posouzení, zda odvolací soud měl přihlédnout k doplnění odvolání doručenému do datové schránky v den veřejného zasedání, ale dosud nezařazenému do spisu.","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Obviněný R. G. byl uznán vinným přečinem nedovolené výroby a nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku za to, že v květnu 2023 zakoupil 120 g heroinu za 40.000 Kč a následně předal 30.000 Kč a obdržel 139,526 g heroinu s úmyslem distribuce."},{"sourceRefs":["S0005","S0034"],"text":"Po vyhlášení rozsudku podal obviněný blanketní odvolání bez odůvodnění."},{"sourceRefs":["S0034","S0047"],"text":"Předsedkyně senátu soudu prvního stupně vyzvala obhájce k doplnění odůvodnění ve lhůtě 5 dnů s upozorněním na možnost odmítnutí odvolání."},{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Obhájce lhůtu nedodržel; odvolací soud nařídil veřejné zasedání na 27. 6. 2023. Téhož dne v 11:57:50 hod. obhájce odeslal doplnění odvolání do datové schránky soudu, ale to bylo do spisu zařazeno až po skončení veřejného zasedání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"67 T 33/2023","decisionDate":"20. 5. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody na 2 roky a 6 měsíců, trestu zákazu pobytu na území hl. m. Prahy na 2 roky a 6 měsíců a trestu propadnutí věci.","sourceRefs":["S0005","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 218/2023","decisionDate":"27. 6. 2023","outcomeSummary":"Odvolání obviněného odmítnuto podle § 253 odst. 3 tr. ř. pro nesplnění náležitostí obsahu odvolání, neboť nebylo včas doplněno odůvodnění.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je odvolací soud povinen meritorně projednat odvolání, pokud v době konání veřejného zasedání bylo doplnění odůvodnění odvolání doručeno do datové schránky soudu, ale dosud nebylo součástí spisu.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0038","S0040"],"text":"Odvolací soud nepochybil, když odmítl odvolání, protože doplnění odůvodnění nebylo v době jeho rozhodování součástí spisu. Lhůta podle § 251 odst. 1 tr. ř. není propadná, ale odvolání lze odmítnout, pokud doplnění není v okamžiku rozhodování fakticky k dispozici. Doručení do datové schránky bezprostředně před jednáním nezakládá povinnost soudu vyčkávat na jeho zpracování.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Doplnění odvolání bylo doručeno do datové schránky soudu před veřejným zasedáním, proto soud měl k němu přihlédnout; okamžik doručení je rozhodující, nikoli zařazení do spisu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0038","S0040"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. G."],"courtExplanation":"Soud neměl doplnění fakticky k dispozici, protože nebylo v době rozhodování součástí spisu; doručení do datové schránky samo o sobě nestačí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. G."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda výzva soudu prvního stupně k odstranění vad odvolání byla dostatečně specifikována.","sourceRefs":["S0014","S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"text":"Výzva byla dostatečná, neboť odvolání postrádalo jakékoli odůvodnění, a obhájce jako právní profesionál musel vědět, co má doplnit.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. G."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0041"],"interpretation":"Pětidenní lhůta k odstranění vad odvolání podle § 251 odst. 1 tr. ř. není lhůtou propadnou, ale pořádkovou. Odvolání nelze odmítnout podle § 253 odst. 3 tr. ř., pokud má odvolací soud v době svého rozhodování doplnění odvolání již k dispozici jako součást spisu. Doručení do datové schránky soudu bezprostředně před jednáním, aniž by bylo podání včas zařazeno do spisu, nezakládá povinnost soudu k němu přihlédnout.","regulations":"§ 251 odst. 1 tr. ř., § 253 odst. 3 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Odmítnutí odvolání pro nesplnění náležitostí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou a splňuje náležitosti podle § 265a a násl. tr. ř.","sourceRefs":["S0025","S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný R. G."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně odmítl odvolání, protože doplnění odůvodnění nebylo v době rozhodování součástí spisu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Postup odvolacího soudu při odmítnutí odvolání","party":"obviněný R. G.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyla naplněna první alternativa dovolacího důvodu, protože podmínky pro odmítnutí odvolání byly splněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný R. G.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. G.","text":"Dovolání obviněného R. G. se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 276/04","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odvolání nelze odmítnout, pokud je zdůvodnění v době rozhodování součástí spisu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.276.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.276.04"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.1021.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.1021.2023.1"}}