{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.794.2023.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 794/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.794.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4F48A040103BE81CC1258AA0001B7D80?openDocument","decision_date":"2023-10-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda přechovávání kokainu v množství 20,26 g s příslušenstvím (sáčky, váhy) naplňuje skutkovou podstatu trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, nebo pouze přečinu přechovávání podle § 284 odst. 2 tr. zákoníku.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265b","141/1961:§307"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda přechovávání kokainu v množství 20,26 g s příslušenstvím (sáčky, váhy) naplňuje skutkovou podstatu trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, nebo pouze přečinu přechovávání podle § 284 odst. 2 tr. zákoníku.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 8. 5. 2021 v 00:05 hodin byl obviněný M. B. kontrolován policií v Českých Budějovicích, přičemž u něj bylo nalezeno 20,26 g kokainu (5,13 g účinné látky), dvě elektronické váhy se stopami drog a balení igelitových sáčků (tzv. dealeráčků)."},{"sourceRefs":["S0008","S0016"],"text":"Obviněný uvedl, že kokain zakoupil od neznámé osoby pro svou vlastní potřebu a že drogy neužívá."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Množství a příslušenství nasvědčovalo možnému úmyslu distribuovat drogu, což vedlo k odlišnému právnímu posouzení soudy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"38 T 52/2022","decisionDate":"23. 9. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 2 tr. zákoníku, odsouzen k peněžitému trestu 60 denních sazeb po 600 Kč (celkem 36 000 Kč) a trestu propadnutí věci.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"4 To 540/2022","decisionDate":"7. 3. 2023","outcomeSummary":"Na základě odvolání státní zástupkyně zrušil rozsudek soudu prvního stupně a nově uznal obviněného vinným přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 18 měsíců a trestu propadnutí věci. Odvolání obviněného zamítl.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění odvolacího soudu o úmyslu obviněného přechovávat kokain pro jiného jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.).","sourceRefs":["S0011","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0052","S0056"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že skutková zjištění odvolacího soudu nejsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy. Odvolací soud se zabýval všemi okolnostmi (množství drogy, přítomnost vah a sáčků, chování obviněného) a logicky dovodil úmysl distribuce. Námitky obviněného jsou pouze vlastní hodnocení důkazů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že důkazy (množství drogy, váhy, sáčky, výpovědi policistů) neprokazují úmysl distribuovat, že jeho výpověď o osobní potřebě nebyla vyvrácena a že odvolací soud hodnotil důkazy tendenčně a spekulativně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0050","S0051","S0052"],"sourceRefs":["S0011","S0015","S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal žádný extrémní rozpor; odvolací soud provedl důkazy řádně a logicky odůvodnil své závěry."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda právní kvalifikace skutku jako trestného činu podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku je správná (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.).","sourceRefs":["S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0066"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný svými námitkami ve skutečnosti zpochybňuje skutková zjištění, nikoli právní posouzení. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. není naplněn, neboť argumentace směřuje proti procesu dokazování a hodnocení důkazů.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda odvolací soud pochybil, když vycházel z úředních záznamů a výpovědí policistů nad rámec jejich přímého vnímání (procesní vada).","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0058"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by došlo k použití procesně nepoužitelných důkazů. Soud prvního stupně i odvolací soud správně omezily využití výpovědí policistů na to, co vnímali před prokázáním, a úřední záznamy byly použity v souladu s judikaturou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud porušil zásadu in dubio pro reo.","sourceRefs":["S0011","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka porušení zásady in dubio pro reo je procesního charakteru a neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu. Odvolací soud po vyhodnocení důkazů neměl pochybnosti o vině obviněného.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda nevyhovění návrhu na podmíněné zastavení trestního stíhání podle § 307 tr. ř. je vadou.","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068","S0069","S0070"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že podmíněné zastavení trestního stíhání je fakultativní postup a jeho nevyužití není dovolacím důvodem. Soudy se s návrhem řádně vypořádaly.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný M. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Vina, právní kvalifikace, trest"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a obsahuje obligatorní náležitosti.","sourceRefs":["S0041"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. B."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný M. B."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný M. B."}],"findings":[{"reason":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nebyl shledán důvodným; skutková zjištění nejsou v extrémním rozporu s důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0050","S0051","S0052"],"topic":"Prokázání viny","party":"obviněný M. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nesprávného právního posouzení byla ve skutečnosti skutková a neodpovídala uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0065","S0066"],"topic":"Právní kvalifikace","party":"obviněný M. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Obviněný k výroku o trestu neuvedl žádnou argumentaci.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0071"],"topic":"Trest","party":"obviněný M. B.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky procesního charakteru (in dubio pro reo, podmíněné zastavení) neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0059","S0068"],"topic":"Procesní vady","party":"obviněný M. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přechovávat pro jiného"],"actusReus":["neoprávněné přechovávání kokainu pro jiného"],"party":"obviněný M. B."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný M. B.","suspended":true},{"scope":"OTHER","text":"Trest propadnutí věci (blíže specifikovaných na str. 2 výrokové části rozsudku)","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný M. B."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0071"],"party":"obviněný M. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. B.","text":"Dovolání obviněného M. B. se podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 268/03","sourceRefs":["S0058"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"O zprocesňování neprocesních důkazů; Nejvyšší soud neshledal v dané věci porušení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.268.03","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.268.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.794.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.794.2023.1"}}