{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.896.2023.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 896/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.896.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9A4FB1ECC8E3DE1DC1258AD7001B8837?openDocument","decision_date":"2023-11-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pokus výroby a distribuci pervitinu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","141/1961:§158d","40/2009:§283","40/2009:§286"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pokus výroby a distribuci pervitinu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný J. F. se dne 15. 4. 2020 v obci XY pokusil vyrobit pervitin (metamfetamin) tzv. českou cestou za užití laboratorního skla, chemických látek a farmak s obsahem pseudoefedrinu v domě užívaném svědkem L. O.; při pokusu došlo k zahoření chemikálií."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V době od ledna 2020 do 19. 7. 2020 obviněný distribuoval pervitin svědkyni H. A. G., a to nejméně 68 g v celkové hodnotě 68 000 Kč (1 g za 1 000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný byl v minulosti odsouzen pro drogovou trestnou činnost (rozsudek Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 11 T 80/2015) a trest vykonal dne 29. 11. 2019."},{"sourceRefs":["S0014","S0047"],"text":"Svědek L. O. pořídil videozáznam zachycující obviněného při výrobě pervitinu a dne 5. 8. 2020 jej vydal policii; obviněný namítal, že záznam byl pořízen na pokyn policisty a je procesně nepoužitelný."},{"sourceRefs":["S0019","S0057"],"text":"Svědkyně H. A. G. vypověděla o pravidelných nákupech pervitinu od obviněného; obviněný zpochybňoval její věrohodnost a poukazoval na dřívější odepření výpovědi."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"4 T 29/2021","decisionDate":"12. 10. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 21 odst. 1 k § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku; uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 let a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 6 let.","sourceRefs":["S0004","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"4 To 263/2022","decisionDate":"25. 4. 2023","outcomeSummary":"K odvolání obviněného zrušen rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu a nově uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 6 let; jinak ponechán beze změny.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Procesní použitelnost videozáznamu pořízeného svědkem O. jako důkazu v trestním řízení","sourceRefs":["S0014","S0046"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049"],"text":"Videozáznam pořízený svědkem O. je procesně použitelný. Byl pořízen soukromou osobou z vlastní vůle před zahájením trestního řízení, bez instrukcí policie, a nejedná se o obcházení operativně pátracích prostředků. Autenticita záznamu nebyla zpochybněna, obviněný se na něm poznal. Odkazy na judikaturu: usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1051/2022, 7 Tdo 374/2018, 8 Tdo 783/2015, 5 Tdo 459/2007, 4 Tdo 1055/2017.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Videozáznam byl pořízen na pokyn policisty D. J., čímž došlo k obcházení institutu sledování osob a věcí podle § 158d tr. řádu; záznam je proto nepřípustným důkazem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0046","S0047","S0048"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. F."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů správně vysvětlily, že videozáznam byl pořízen soukromou osobou z vlastní vůle před zahájením trestního řízení, bez spolupráce s policií, a je procesně použitelný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Právní posouzení jednání obviněného spočívajícího v pokusu výroby pervitinu z léčivých přípravků s obsahem pseudoefedrinu jako trestného činu podle § 283 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0018","S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056"],"text":"I když léčivé přípravky s obsahem pseudoefedrinu nejsou prekursory ve smyslu unijního práva (srov. stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2018), jednání obviněného spočívalo v pokusu o výrobu metamfetaminu, což naplňuje skutkovou podstatu § 283 tr. zákoníku. Výroba psychotropní látky je trestná bez ohledu na to, z jakých látek je vyráběna.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. F."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Hodnocení věrohodnosti svědkyně H. A. G. a související skutkové námitky","sourceRefs":["S0019","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0057","S0058"],"text":"Námitky proti hodnocení výpovědi svědkyně G. jsou skutkového charakteru a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) ani jinému dovolacímu důvodu. Soudy se hodnocením řádně zabývaly (body 44-46 rozsudku soudu prvního stupně, bod 16 rozsudku odvolacího soudu) a své závěry přesvědčivě odůvodnily.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. F."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0056"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku není rozhodné, zda k výrobě psychotropní látky byly použity látky, které jsou prekursory ve smyslu unijního práva; podstatné je, že došlo k výrobě psychotropní látky.","regulations":"§ 283 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["procesní použitelnost důkazu","právní kvalifikace skutku","hodnocení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání splňuje formální náležitosti podle § 265a tr. řádu.","sourceRefs":["S0034"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný J. F."},{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu","party":"obviněný J. F."},{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. řádu","party":"obviněný J. F."}],"findings":[{"reason":"Námitka byla shledána zjevně neopodstatněnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Procesní použitelnost videozáznamu","party":"obviněný J. F.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"EVIDENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka byla shledána zjevně neopodstatněnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Právní posouzení pokusu výroby pervitinu","party":"obviněný J. F.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Hodnocení výpovědi svědkyně G.","party":"obviněný J. F.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"EVIDENCE"},{"reason":"Nebyl dán žádný dovolací důvod podle písm. g) nebo h), proto ani písm. m) není naplněn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m)","party":"obviněný J. F.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 21 odst. 1 k § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dne 15. 4. 2020 se pokusil vyrobit pervitin za užití laboratorního skla, chemických látek a farmak s obsahem pseudoefedrinu"],"party":"obviněný J. F."},{"charge":"zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["od ledna 2020 do 19. 7. 2020 distribuoval pervitin H. A. G. v množství nejméně 68 g"],"party":"obviněný J. F."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. F.","suspended":false},{"amount":"6 let","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 6 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. F.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0062"],"party":"obviněný J. F.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. F.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného J. F. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1285/07","sourceRefs":["S0048"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Usnesení Ústavního soudu o policejní provokaci a předstíraném převodu se na věc nevztahuje, neboť obviněný jednal z vlastní vůle.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.1285.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.1285.07.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":9,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.896.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.896.2023.1"}}