{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.973.2023.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 973/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.973.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1AD568B58B71A00EC1258ADD00269F45?openDocument","decision_date":"2023-11-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní stíhání pro nedovolenou výrobu a nakládání s omamnými a psychotropními látkami a pro krádež","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§283","40/2009:§24","40/2009:§205"],"analysis":{"subject":"Trestní stíhání pro nedovolenou výrobu a nakládání s omamnými a psychotropními látkami a pro krádež","facts":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Obviněný J. J. v období od ledna 2019 do května 2020 na různých místech v Pardubicích a okolí prodával psychotropní látku metamfetamin nejméně devíti osobám v celkovém množství nejméně 93 g za celkovou částku nejméně 144 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Obviněný J. J. od ledna 2020 do května 2020 nejméně ve dvou případech umožnil v rodinném domě, který užíval, vyrobit nezjištěné množství psychotropní látky metamfetamin, za což obdržel jako odměnu celkem 0,6 g metamfetaminu."},{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Obviněný V. M. společně s obviněným T. D. dne 21. 4. 2020 v obci Voleč odcizili z kůlny rodinného domu dvě jízdní kola v celkové hodnotě 84 500 Kč, přičemž V. M. se podílel tím, že na jednom kole odjel k vozidlu a následně pomáhal s rozložením a naložením kol do auta."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"2 T 211/2021","decisionDate":"20. 12. 2022","outcomeSummary":"Obviněný J. J. uznán vinným přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku (bod I) a týmž přečinem ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku (bod II). Odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou, uložen trest propadnutí věci. Obviněný V. M. uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 1 roku, uložena povinnost nahradit škodu poškozenému P. B. ve výši 7 500 Kč.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"14 To 52/2023","decisionDate":"22. 3. 2023","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného J. J. zrušil podle § 258 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. řádu výrok o vině pod bodem II a výrok o trestu. Nově uznal J. J. vinným přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, za jednání pod bodem II, a za jednání pod bodem I a sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání odsoudil k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou a trestu propadnutí věci. Odvolání obviněného V. M. zamítl jako nedůvodné podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0008","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda byly výpovědi obviněného J. J. z přípravného řízení ze dne 2. 6. 2020 a 8. 9. 2020 procesně použitelné jako důkaz pro skutek popsaný pod bodem II, když trestní stíhání pro tento skutek bylo zahájeno až 9. 11. 2020.","sourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064","S0065"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072"],"text":"Nejvyšší soud uznal, že výpovědi J. J. ze dne 2. 6. 2020 a 8. 9. 2020 byly ve vztahu ke skutku pod bodem II procesně nepoužitelné, neboť trestní stíhání pro tento skutek bylo zahájeno až 9. 11. 2020. Nicméně i po vyloučení těchto důkazů zbývá dostatek procesně použitelných důkazů (výpověď ze dne 11. 11. 2020, výpověď svědkyně M. Š., výsledky domovní prohlídky, odborná vyjádření), které spolehlivě prokazují vinu J. J. za skutek pod bodem II. Proto tato vada nemá potenciál zásadně ovlivnit postavení obviněného a otázka není po právní stránce zásadního významu, neboť byla již judikaturou vyřešena.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Výpovědi ze dne 2. 6. 2020 a 8. 9. 2020 byly učiněny před zahájením trestního stíhání pro skutek pod bodem II, proto nemohly být čteny podle § 207 odst. 2 tr. řádu, neboť nešlo o výpověď obviněného ve smyslu tohoto ustanovení, ale o podání vysvětlení podle § 158 odst. 6 tr. řádu, které nelze v řízení použít.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0067"],"sourceRefs":["S0030","S0061"],"importance":"CORE","parties":["J. J."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud pochybil, když při veřejném zasedání četl tyto výpovědi ve vztahu ke skutku pod bodem II, neboť v té době nebylo pro tento skutek zahájeno trestní stíhání, a proto šlo o procesně nepoužitelné důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda bylo u obviněného V. M. prokázáno naplnění subjektivní stránky přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, zejména úmysl spáchat trestný čin.","sourceRefs":["S0034","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080","S0081"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů správně dovodily úmysl obviněného V. M. spáchat přečin krádeže ve formě spolupachatelství. Z výpovědí obviněného a spoluobviněného T. D. vyplynulo, že V. M. vědomě pomáhal s odvozem a naložením kol za okolností, které nasvědčovaly jejich odcizení. Naplnění subjektivní stránky ve formě nepřímého úmyslu je zřejmé.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["V. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla obviněnému V. M. správně uložena povinnost nahradit škodu v plné výši 7 500 Kč, když nebylo prokázáno, které z odcizených kol převezl.","sourceRefs":["S0035","S0085"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0085"],"text":"Nejvyšší soud neshledal námitku důvodnou. Podle § 2915 odst. 1 občanského zákoníku odpovídají spolupachatelé za škodu společně a nerozdílně. Soud prvního stupně neshledal důvody pro aplikaci § 2915 odst. 2, a obviněný V. M. v dovolání žádné takové důvody neuvedl.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["V. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0063","S0064"],"interpretation":"Protokol o dřívější výpovědi obžalovaného lze přečíst jen tehdy, pokud byl výslech proveden po sdělení obvinění (usnesení o zahájení trestního stíhání) pro daný skutek a způsobem odpovídajícím trestnímu řádu. Výpověď učiněná před zahájením trestního stíhání pro konkrétní skutek není výpovědí obviněného ve smyslu tohoto ustanovení a nelze ji číst.","regulations":"§ 207 odst. 2 tr. řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0064"],"interpretation":"Je-li ten, kdo podal vysvětlení, později vyslýchán jako obviněný, nemůže mu být záznam o podání vysvětlení přečten nebo jinak konstatován jeho obsah.","regulations":"§ 158 odst. 6 tr. řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Vina J. J. za skutek pod bodem II","Vina V. M. za krádež","Trest J. J.","Náhrada škody V. M."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání obou obviněných splňují formální náležitosti podle § 265a a násl. tr. řádu, byla podána včas, oprávněnými osobami a obsahují zákonem požadované náležitosti.","sourceRefs":["S0042","S0043"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0029"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"J. J."},{"sourceRefs":["S0033","S0057"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu","party":"V. M."}],"findings":[{"reason":"Námitka je důvodná, ale vada nemá potenciál zásadně ovlivnit postavení obviněného, protože vina je prokázána jinými procesně použitelnými důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072"],"topic":"Procesní nepoužitelnost výpovědí z přípravného řízení","party":"J. J.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"EVIDENCE"},{"reason":"Soudy nižších stupňů správně dovodily úmysl obviněného V. M. spáchat trestný čin.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0080","S0081"],"topic":"Subjektivní stránka trestného činu krádeže","party":"V. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Spolupachatel odpovídá za celou škodu solidárně, nebyly shledány důvody pro rozdělení odpovědnosti.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0085"],"topic":"Náhrada škody","party":"V. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku (bod I)","legalQualification":"§ 283 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["prodej metamfetaminu nejméně devíti osobám v celkovém množství nejméně 93 g"],"party":"J. J."},{"charge":"přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku (bod II)","legalQualification":"§ 283 odst. 1 tr. zákoníku, § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["umožnění výroby metamfetaminu v rodinném domě nejméně ve dvou případech"],"party":"J. J."},{"charge":"přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl nepřímý"],"actusReus":["odcizení dvou jízdních kol v celkové hodnotě 84 500 Kč ve spolupachatelství"],"party":"V. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou, trest propadnutí věci","type":"IMPRISONMENT","party":"J. J.","suspended":false},{"text":"trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 1 roku","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"V. M.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest zůstává v platnosti.","sourceRefs":["S0090"],"party":"J. J.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest zůstává v platnosti.","sourceRefs":["S0090"],"party":"V. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"J. J.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. řádu se dovolání obviněného J. J. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"V. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného V. M. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 166/95","sourceRefs":["S0049"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Kodifikace dosavadní rozhodovací praxe ohledně extrémního nesouladu mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.166.95","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.166.95"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.973.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.973.2023.1"}}