{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:11.TVO.8.2023.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tvo 8/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:11.TVO.8.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5ED90B885E8734F0C1258A2E0015F62C?openDocument","decision_date":"2023-06-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Stížnost proti usnesení o nevyloučení soudců pro podjatost","metadata_regulation_keys":["141/1961:§30"],"analysis":{"subject":"Stížnost proti usnesení o nevyloučení soudců pro podjatost","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Obvinění T. K. a O. J. byli stíháni v trestní věci projednávané Vrchním soudem v Praze pod sp. zn. 4 To 3/2023."},{"sourceRefs":["S0019","S0031"],"text":"Při veřejném zasedání ve dnech 4.–6. 4. 2023 předsedkyně senátu JUDr. Konopová navrhla obhájcům, aby odvolání přednášeli stručně, neboť soud je s nimi seznámen. Obhájkyně T. K. trvala na doslovném přečtení, což jí bylo umožněno."},{"sourceRefs":["S0020","S0032"],"text":"Při dokazování odposlechů tlumočnice některé pasáže nepřetlumočila; předsedkyně senátu konfrontovala tlumočnici s přepisy. Obhájkyně proti tomu opakovaně a hlasitě protestovala, předsedkyně senátu ji poučila, že o námitkách rozhodne po dokončení úkonu."},{"sourceRefs":["S0022","S0033"],"text":"Při závěrečných návrzích předsedkyně senátu upozornila obhájkyni, aby neopakovala odvolání; na dotaz, zda jí bere slovo, jí slovo na chvíli odebrala, podala vysvětlení a slovo vrátila."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Obvinění T. K. a O. J. podali námitku podjatosti proti JUDr. Konopové a JUDr. Vlasákovi, kterou Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 6. 4. 2023 zamítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 To 3/2023","decisionDate":"6. 4. 2023","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 6. 4. 2023, sp. zn. 4 To 3/2023, Vrchní soud v Praze rozhodl, že podle § 30 odst. 1 tr. ř. a contrario za použití § 31 odst. 1 tr. ř. nejsou členové senátu 4 To JUDr. Lenka Konopová a JUDr. Luboš Vlasák vyloučeni z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci obviněných T. K. a O. J.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda výzva předsedkyně senátu ke zkrácení přednesu odvolání a umožnění doslovného přečtení zakládá její podjatost.","sourceRefs":["S0006","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Nejvyšší soud neshledal v postupu předsedkyně senátu žádné pochybení zakládající podjatost. Dotaz na zkrácení odvolání byl v souladu s § 203 odst. 1, 2 tr. ř. a právem obhajoby nebylo zkráceno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že předsedkyně senátu dávala najevo nelibost nad doslovným čtením odvolání, čímž krátila právo na obhajobu a projevovala podjatost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný T. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že dotaz předsedkyně senátu byl standardním opatřením v rámci řízení a obhájkyni bylo umožněno odvolání celé dočíst; nejednalo se o projev podjatosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný T. K."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda postup předsedkyně senátu při dokazování odposlechů (konfrontace tlumočnice s přepisy) a reakce na námitky obhájkyně zakládá její podjatost.","sourceRefs":["S0007","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud neshledal podjatost. Námitky obhájkyně směřovaly do procesu dokazování, nikoli do osobního vztahu soudců. Postup předsedkyně senátu byl v souladu s § 203 tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný T. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odebrání slova obhájkyni při závěrečném návrhu a následné vrácení slova zakládá podjatost předsedkyně senátu.","sourceRefs":["S0008","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Nejvyšší soud neshledal v tomto postupu podjatost. Předsedkyně senátu jednala v rámci svých oprávnění podle § 203 tr. ř. a právo obhajoby nebylo zkráceno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný T. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda závěr Vrchního soudu, že obhájkyně vedla obhajobu konfrontačně s cílem oddálit odsouzení, zakládá podjatost soudců.","sourceRefs":["S0009","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0034"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by tento závěr sám o sobě zakládal podjatost. Hodnocení chování obhájkyně bylo učiněno na základě průběhu jednání a není důvodem pro vyloučení soudců.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný T. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Pochybnosti o nestrannosti soudce musí být založeny na reálně existujících objektivních skutečnostech; pouhý subjektivní pocit soudce nebo stran není postačující. Důvodem pro vyloučení soudce nejsou samy o sobě výhrady proti vedení řízení nebo proti nezávislé rozhodovací činnosti.","regulations":"§ 30 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0027","S0029"],"interpretation":"Předseda senátu je oprávněn v rámci řízení hlavního líčení (potažmo veřejného zasedání) činit opatření k zamezení průtahů, včetně výzvy ke zkrácení přednesu, přerušení závěrečné řeči, pokud vybočuje z rámce věci, a odebrání slova za účelem vysvětlení, aniž by tím byla porušena práva obhajoby.","regulations":"§ 203 odst. 1, 2 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Podjatost soudců"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"OTHER","party":"obviněný T. K."},{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"OTHER","party":"obviněný O. J."}],"findings":[{"reason":"Stížnost není důvodná, postup soudců nezakládá podjatost.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Podjatost soudců","party":"obviněný T. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Stížnost není důvodná, postup soudců nezakládá podjatost.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Podjatost soudců","party":"obviněný O. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný T. K., obviněný O. J.","text":"Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. se stížnosti obviněného T. K. a obviněného O. J. zamítají.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1495/2015","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pochybnosti o nestrannosti soudce musí být založeny na reálně existujících objektivních skutečnostech; pouhý subjektivní pocit nestačí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1495.2015.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1495.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:11.TVO.8.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:11.TVO.8.2023.1"}}