{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:15.TDO.513.2023.1","court":"nsoud","case_number":"15 Tdo 513/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:15.TDO.513.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AEF68B9BF52A8B6CC1258A9A00512EAD?openDocument","decision_date":"2023-09-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přečin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 tr. zákoníku – vydání a šíření knihy jiného autora popírající holocaust bez adekvátního komentáře; otázka, zda se pachatelem může stát i vydavatel cizího díla.","legal_sentence":"Přečinu popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 tr. zákoníku se dopustí i pachatel, který vydá, rozšiřuje, případně jinak veřejně zpřístupňuje cizí dílo, jež svým obsahem popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit genocidium nebo zločiny uvedené ve zmíněném ustanovení, a to i když se v takovém díle, v doprovodném textu či jinak nevyjadřuje způsobem naplňujícím znaky uvedeného přečinu. Tohoto přečinu se však nedopustí osoba vydávající, rozšiřující nebo veřejně zpřístupňující takové cizí dílo, je-li doplněno o nedílnou část zahrnující vyjádření jejího odmítavého postoje ke konkrétnímu obsahu díla s komentářem, který odpovídá rozsahu a povaze díla a dostatečně reflektuje prokazatelné historické skutečnosti týkající se tématu díla a odborné poznatky o dané problematice. K naplnění subjektivní stránky skutkové podstaty přečinu podle § 405 tr. zákoníku se nevyžaduje žádný další tzv. fakultativní znak. Motiv pachatele, např. majetkový, k veřejnému popírání, zpochybňování, schvalování či ospravedlňování genocidia nebo dalších zločinů proto není pro naplnění znaků skutkové podstaty tohoto přečinu podstatný.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§405"],"analysis":{"subject":"Přečin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 tr. zákoníku – vydání a šíření knihy jiného autora popírající holocaust bez adekvátního komentáře; otázka, zda se pachatelem může stát i vydavatel cizího díla.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná Hedvika Fiksová jako jediná jednatelka společnosti Bodyart Press, s. r. o., zajistila v blíže nezjištěné době před 3. 3. 2016 překlad knihy Davida L. Hoggana 'The Myth of the Six Million' z angličtiny do češtiny."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Překlad pod názvem 'Mýtus 6 milionů' (ISBN 978-80-87525-28-9) vydala a přinejmenším od 17. 4. 2016 do 23. 9. 2019 nabízela k prodeji na webových stránkách www.bodyartbook.cz."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná byla srozuměna s tím, že obsah knihy patří do diskurzu popírání holocaustu a prostředí lidí popírajících holocaust."},{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Vydaná kniha neobsahovala žádný adekvátní komentář odmítající její závěry; pouze dvě obecné věty na začátku o odmítání antisemitismu a studijním účelu, a v závěru označení knihy za 'průkopnickou knížečku'."},{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Obviněná tvrdila, že na webových stránkách byla umístěna recenze kritizující knihu, ale ta byla přidána až po vyprodání knihy a nebyla neoddělitelnou součástí díla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou","fileNumber":"2 T 145/2021","decisionDate":"6. 1. 2022","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou přečinem popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 tr. zákoníku a odsouzena k peněžitému trestu 15 000 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 89/2022","decisionDate":"14. 6. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněné, státního zástupce a právnické osoby zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být pachatelem přečinu podle § 405 tr. zákoníku i ten, kdo pouze vydá a rozšiřuje knihu jiného autora, aniž by se sám v díle vyjádřil souhlasným způsobem?","sourceRefs":["S0014","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0049"],"text":"Velký senát trestního kolegia přijal právní názor, že pachatelem přečinu podle § 405 tr. zákoníku může být i ten, kdo veřejně šíří cizí dílo popírající, zpochybňující, schvalující či ospravedlňující genocidium, aniž by se sám v díle vyjádřil, pokud dílo není doplněno o neoddělitelný komentář odmítající jeho obsah a poskytující historicky správné vysvětlení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněná namítala, že pouze vydala a šířila knihu jiného autora, aniž by se sama k obsahu vyjádřila, a proto nemůže být pachatelem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0033"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněná Hedvika Fiksová"],"courtExplanation":"Velký senát trestního kolegia dospěl k závěru, že pachatelem může být i vydavatel cizího díla, pokud dílo není doplněno o adekvátní komentář."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná Hedvika Fiksová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Byla naplněna subjektivní stránka skutkové podstaty přečinu podle § 405 tr. zákoníku, zejména úmyslné zavinění obviněné?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"text":"Velký senát trestního kolegia se ztotožnil se závěrem soudů nižších stupňů, že obviněná jednala přinejmenším v nepřímém úmyslu, neboť si byla vědoma, že kniha zpochybňuje holocaust, a s tímto následkem byla srozuměna. Skutková věta dostatečně vyjadřuje srozumění obviněné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná Hedvika Fiksová"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je pro naplnění subjektivní stránky přečinu podle § 405 tr. zákoníku rozhodující motiv pachatele (např. finanční profit)?","sourceRefs":["S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Velký senát trestního kolegia uvedl, že motiv nebo pohnutka nejsou znakem skutkové podstaty přečinu podle § 405 tr. zákoníku, a proto finanční profit nevylučuje trestní odpovědnost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná Hedvika Fiksová"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Odpovídá dovolací argumentace obviněné uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.?","sourceRefs":["S0008","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dovolací důvod byl formálně správně uplatněn jako § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., přestože obviněná uvedla písm. g).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněná Hedvika Fiksová"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033","S0049"],"interpretation":"Pachatelem přečinu popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia může být i ten, kdo veřejně šíří cizí dílo naplňující znaky skutkové podstaty, aniž by se sám v díle vyjádřil, pokud dílo není doplněno o neoddělitelný komentář odmítající jeho obsah a poskytující historicky správné vysvětlení.","regulations":"§ 405 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0049"],"interpretation":"K naplnění subjektivní stránky se nevyžaduje žádný další fakultativní znak (cíl, motiv, záměr); motiv pachatele není podstatný pro naplnění znaků skutkové podstaty.","regulations":"§ 405 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["zda vydavatel cizího díla může být pachatelem","subjektivní stránka","motiv"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a na místě.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná Hedvika Fiksová"}],"findings":[{"reason":"Dovolací námitky nebyly shledány důvodnými; skutková zjištění a právní kvalifikace jsou správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Vina obviněné","party":"obviněná Hedvika Fiksová","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní názor, že vydavatel cizího díla může být pachatelem, byl potvrzen a aplikován; subjektivní stránka byla správně posouzena.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Právní posouzení skutku jako přečinu podle § 405 tr. zákoníku","party":"obviněná Hedvika Fiksová","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 405 tr. zákoníku","mensRea":["srozumění s tím, že obsah knihy patří do diskurzu popírání holocaustu"],"actusReus":["zajištění překladu knihy 'The Myth of the Six Million' do češtiny","vydání knihy pod názvem 'Mýtus 6 milionů'","nabízení k prodeji na webových stránkách"],"party":"obviněná Hedvika Fiksová"}],"reviewedSentence":[{"amount":"15 000 Kč","text":"peněžitý trest ve výši 15 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněná Hedvika Fiksová"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0051"],"party":"obviněná Hedvika Fiksová","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná Hedvika Fiksová","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné Hedviky Fiksové odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 314/2019","sourceRefs":["S0014","S0028"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Senát č. 8 v tomto usnesení dospěl k závěru, že pachatelem přečinu podle § 405 tr. zákoníku může být toliko autor díla; velký senát trestního kolegia se s tímto závěrem neztotožnil.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.314.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.314.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:15.TDO.513.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:15.TDO.513.2023.1"}}