{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.1058.2023.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1058/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.1058.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3ABF908B04BEE177C1258A2F00160D72?openDocument","decision_date":"2023-06-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zastavení exekuce prodejem nemovitých věcí – oprávnění soudního exekutora nařídit další dražební jednání bez návrhu oprávněného a námitka promlčení","legal_sentence":"Určuje-li v exekučním řízení způsob provedení exekuce pověřený soudní exekutor ( § 58 odst. 3 věta první ex. řádu ), jenž je v souladu s ustanovením § 46 ex. řádu povinen vést exekuci v zájmu oprávněného rychle a účelně i bez návrhu, nemůže být jeho postup při nařízení dalšího dražebního jednání ve lhůtě od tří měsíců do jednoho roku po předchozí bezúspěšné dražbě podmíněn podáním návrhu oprávněného ve smyslu § 336m odst. 1 o. s. ř. , ledaže by oprávněný vyslovil (dal soudnímu exekutorovi nepochybně najevo), že s další dražbou již nesouhlasí.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§336","120/2001:§52","120/2001:§58"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce prodejem nemovitých věcí – oprávnění soudního exekutora nařídit další dražební jednání bez návrhu oprávněného a námitka promlčení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní správa sociálního zabezpečení Prachatice (oprávněná) získala vykonatelný výkaz nedoplatků č. 2822/99 ze dne 21.10.1999 proti povinným J. Š. a P. P. na částku 8 339 063 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na návrh oprávněné byl usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 27.11.2002 nařízen výkon rozhodnutí prodejem nemovitých věcí povinných."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 18.2.2015 byla věc předána soudnímu exekutorovi JUDr. Romanu Zálešákovi podle přechodných ustanovení zákona č. 396/2012 Sb. a řízení pokračovalo jako exekuční."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 12.6.2019 proběhlo dražební jednání, při kterém nebylo učiněno ani nejnižší podání. Soudní exekutor následně usnesením ze dne 4.9.2019 nařídil další dražební jednání na 9.10.2019, aniž by oprávněná podala návrh."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinní podali návrh na zastavení exekuce, namítajíce, že exekutor nemohl nařídit další dražbu bez návrhu oprávněné, a uplatnili námitku promlčení vymáhané pohledávky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno-venkov","fileNumber":"17 E 902/2002","decisionDate":"1.10.2021","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 1.10.2021, č.j. 17 E 902/2002-63ex, soud prvního stupně zamítl návrh povinných na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"26 Co 259/2021-75ex","decisionDate":"8.3.2022","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 8.3.2022, č.j. 26 Co 259/2021-75ex, odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","MANNER_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"výkaz nedoplatků č. 2822/99 vydaný Okresní správou sociálního zabezpečení Prachatice dne 21.10.1999","enforcementTarget":"prodej nemovitých věcí specifikovaných v usnesení o nařízení exekuce (pozemek č. parc. XY, jehož součástí je stavba rodinného domu č.p. XY, a další pozemkové parcely)","executionOrders":[{"reason":"Soudní exekutor je oprávněn nařídit další dražební jednání i bez návrhu oprávněného s ohledem na zásadu oficiality a § 46 odst. 2 ex. řádu; námitka promlčení nebyla důvodná.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh povinných na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je soudní exekutor oprávněn nařídit další dražební jednání po bezúspěšné dražbě bez návrhu oprávněného podle § 336m odst. 1 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že soudní exekutor je v exekučním řízení oprávněn nařídit další dražební jednání i bez návrhu oprávněného, neboť § 46 odst. 2 ex. řádu mu ukládá činit úkony směřující k vedení exekuce i bez návrhu, a přiměřená aplikace § 336m odst. 1 o. s. ř. musí být omezena touto zásadou oficiality. Oprávněný může nesouhlas s další dražbou projevit návrhem na zastavení exekuce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že ustanovení § 336m odst. 1 o. s. ř. se použije i pro exekuční řízení, a exekutor nemůže bez návrhu oprávněného nařídit další dražbu; odkazují na komentářovou literaturu a usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 587/2015 a 20 Cdo 2217/2011.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0023"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["J. Š.","P. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že citovaná usnesení nejsou přiléhavá, a s ohledem na zásadu oficiality a § 46 odst. 2 ex. řádu je exekutor oprávněn nařídit další dražbu i bez návrhu oprávněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. Š.","P. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Ustanovení § 336m odst. 1 o. s. ř. se v exekučním řízení aplikuje přiměřeně s ohledem na zásadu oficiality a § 46 odst. 2 ex. řádu; soudní exekutor je oprávněn nařídit další dražební jednání i bez návrhu oprávněného, ledaže oprávněný vysloví nesouhlas.","regulations":"§ 336m odst. 1 o. s. ř., § 46 odst. 2 ex. řádu, § 52 odst. 1 ex. řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["oprávnění soudního exekutora nařídit další dražební jednání bez návrhu oprávněného","námitka promlčení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka oprávnění soudního exekutora nařídit další dražební jednání bez návrhu oprávněného nebyla dosud dovolacím soudem řešena.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že soudní exekutor je oprávněn nařídit další dražební jednání i bez návrhu oprávněného s ohledem na zásadu oficiality a § 46 odst. 2 ex. řádu.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"oprávnění soudního exekutora nařídit další dražební jednání bez návrhu oprávněného","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"J. Š. a P. P.","beneficiaryParty":"Okresní správa sociálního zabezpečení Prachatice","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2217/2011","sourceRefs":["S0019"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Usnesení se týkalo povinnosti obmeškalého vydražitele, nikoli oprávnění exekutora nařídit další dražbu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2217.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2217.2011.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.1058.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.1058.2023.1"}}