{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.136.2023.3","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 136/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.136.2023.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/704721DC12D273E9C1258A3000160D96?openDocument","decision_date":"2023-07-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů – námitky podjatosti rozhodce a rozporu s veřejným pořádkem","metadata_regulation_keys":["120/2001:§37","74/1959","7474/1959"],"analysis":{"subject":"Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů – námitky podjatosti rozhodce a rozporu s veřejným pořádkem","facts":[{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Oprávněná (ruská ropná společnost Rosněfť) a povinná (česká společnost LPG Moravia SE) uzavřely smlouvy o dodávkách ropných produktů, na základě kterých povinná odpovídala za včasné vracení prázdných cisteren."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Povinná porušila smluvní podmínky, když cisterny vracela se zpožděním, což vedlo ke vzniku smluvních pokut."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Oprávněná získala dva rozhodčí nálezy u Mezinárodního obchodního rozhodčího soudu při Obchodní a průmyslové komoře Ruské federace, kterými byly povinné uloženy smluvní pokuty v celkové výši 16 158 000 RUB a 337 459,46 USD."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Oprávněná podala u Obvodního soudu pro Prahu 1 exekuční návrh spolu s návrhem na uznání těchto rozhodčích nálezů na území České republiky."},{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"text":"Povinná namítala, že uznání a výkon nálezů by měly být odepřeny z důvodu podjatosti rozhodkyně a rozporu s veřejným pořádkem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"49 EXE 40/2022","decisionDate":"27. 5. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem uznal na území České republiky rozhodčí nálezy (výrok I. a II.) a rozhodl o soudním poplatku (výrok III.).","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 258/2022","decisionDate":"31. 8. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil výrok I. a II. rozsudku soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0001","S0002"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"rozhodčí nálezy Mezinárodního obchodního (arbitrážního) rozhodčího soudu při Obchodní a průmyslové komoře Ruské federace ze dne 30. 1. 2019, č. j. M-32/2018, a ze dne 21. 2. 2019, č. j. M-105/2018","enforcementTarget":"smluvní pokuty ve výši 16 158 000 RUB a 337 459,46 USD s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Soudy neshledaly důvody pro odepření uznání podle Newyorské úmluvy; dovolání povinné bylo odmítnuto.","issue":"TITLE_VALIDITY","sourceRefs":["S0039"],"outcome":"CONFIRMED","target":"rozhodčí nálezy"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0031","S0037"],"text":"Dovolání není přípustné, protože otázky vznesené dovolatelkou jsou v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, nebo se nejedná o právní otázky ve smyslu § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že otázky podjatosti rozhodce a rozporu s veřejným pořádkem nebyly dosud vyřešeny, a proto je dovolání přípustné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0037"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["povinná LPG Moravia SE"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že tyto otázky jsou již řešeny ustálenou judikaturou, a proto nezakládají přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná LPG Moravia SE"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Kritéria pro posouzení podjatosti rozhodce podle čl. V odst. 1 písm. d) Newyorské úmluvy, zejména v kontextu vztahu rozhodce ke státu a státem ovládané společnosti.","sourceRefs":["S0009","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěrem odvolacího soudu, že tvrzený vztah rozhodkyně a oprávněné nezakládá podjatost ani porušení notifikační povinnosti, a to v souladu s judikaturou (R 90/2021, usnesení sp. zn. 20 Cdo 4022/2017 aj.).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinná LPG Moravia SE"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Kritéria pro posouzení rozporu s veřejným pořádkem podle čl. V odst. 2 písm. b) Newyorské úmluvy, včetně kumulativního posouzení více skutečností a kontextu válečného konfliktu.","sourceRefs":["S0010","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud správně posoudil výhradu veřejného pořádku v souladu s judikaturou (usnesení sp. zn. 20 Cdo 676/2016, rozsudek sp. zn. 23 Cdo 2552/2022 aj.); tvrzení povinné nezakládají rozpor s veřejným pořádkem.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["povinná LPG Moravia SE"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání, podjatost rozhodce, rozpor s veřejným pořádkem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázky vznesené dovolatelkou nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.; jsou buď v souladu s ustálenou judikaturou, nebo se nejedná o právní otázky.","sourceRefs":["S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázky dovolatelky jsou v souladu s ustálenou judikaturou nebo nejsou právními otázkami.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud správně posoudil námitky povinné v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0031","S0037"],"topic":"Podjatost rozhodce a veřejný pořádek","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"povinná LPG Moravia SE","beneficiaryParty":"oprávněná otevřená akciová společnost Ropná společnost Rosněfť","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 1337/2019 (R 90/2021)","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad nezávislosti, nestrannosti a nepodjatosti rozhodce a notifikační povinnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.1337.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.1337.2019.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.136.2023.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.136.2023.3"}}