{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.1389.2023.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1389/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.1389.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/78528C59A17DAC7BC12589FE007C0D90?openDocument","decision_date":"2023-05-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce prodejem spoluvlastnického podílu nabytého neúčinným právním jednáním","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce prodejem spoluvlastnického podílu nabytého neúčinným právním jednáním","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněný (Město Pyšely) má pohledávku za M. K. (původní dlužnicí). Soud určil, že darovací smlouva, kterou M. K. a její manžel převedli spoluvlastnický podíl na povinného, je vůči oprávněnému neúčinná."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na základě toho byla proti povinnému zahájena exekuce prodejem tohoto spoluvlastnického podílu k vymožení pohledávky oprávněného."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení exekuce, namítaje, že proti němu neexistuje exekuční titul a že exekutor neoprávněně uložil zákaz nakládání s veškerým majetkem."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soud prvního stupně návrh zamítl, odvolací soud potvrdil s odůvodněním, že exekuce je vedena pouze na předmětný spoluvlastnický podíl a že titul je dán rozsudkem o neúčinnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Benešově","fileNumber":"23 EXE 547/2022-45","decisionDate":"11.10.2022","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 220/2022-70","decisionDate":"16.1.2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Okresního soudu v Benešově ze dne 29. 10. 2021, č. j. 5 C 179/2021-101, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2022, č. j. 28 Co 23/2022-138, kterým bylo určeno, že darovací smlouva je vůči oprávněnému právně neúčinná.","enforcementTarget":"Spoluvlastnický podíl ve výši 1/2 na pozemku st. p. č. XY, jehož součástí je stavba č. p. XY, a pozemku p. č. XY, zapsáno v katastru nemovitostí.","executionOrders":[{"reason":"Exekuce je vedena pouze na předmětný spoluvlastnický podíl a titul je dán rozsudkem o neúčinnosti; námitky povinného nejsou důvodné.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Návrh povinného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je soudní exekutor oprávněn uložit povinnému zákaz nakládání s veškerým majetkem při exekuci vedené pouze na specifický majetek.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Otázka není rozhodná pro napadené rozhodnutí, protože exekuce je vedena pouze na specifický spoluvlastnický podíl a případné pochybení exekutora neovlivňuje její rozsah.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Soudní exekutor nemůže používat standardní předtištěný text bez zohlednění podstaty exekuce a osoby povinného.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["M. K."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že tato otázka není rozhodná pro napadené rozhodnutí, protože exekuce je vedena pouze na předmětný spoluvlastnický podíl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se povinný při tomto druhu exekuce nemusí řídit pokyny a uloženými povinnostmi soudního exekutora (včetně zákazu nakládat s veškerým majetkem) a že tyto uložené povinnosti nejsou pro něj právně závazné.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Otázka není rozhodná pro napadené rozhodnutí, protože exekuce je vedena pouze na specifický spoluvlastnický podíl a případné pochybení exekutora neovlivňuje její rozsah.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce","Rozsah postihu majetku","Zákaz nakládání s majetkem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelem formulované otázky nejsou rozhodné pro napadené rozhodnutí, a nezakládají tak přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Otázky dovolatele se netýkají základu napadeného rozhodnutí, protože exekuce je vedena pouze na specifický spoluvlastnický podíl a případné pochybení exekutora neovlivňuje její rozsah.","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání povinného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 364/2002","sourceRefs":["S0003"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro pasivní legitimaci v exekuci prodejem nemovitosti při neúčinném právním úkonu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.364.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["finding:950000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.364.2002.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.1389.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.1389.2023.1"}}