{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.3788.2022.2","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3788/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.3788.2022.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/06C455FA1930A4A5C12589840018E300?openDocument","decision_date":"2023-01-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro nepeněžité plnění – splnění povinnosti zveřejnit omluvu na internetových stránkách","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro nepeněžité plnění – splnění povinnosti zveřejnit omluvu na internetových stránkách","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinná byla vykonatelným rozsudkem uložena povinnost zveřejnit omluvu na třech specifikovaných webových stránkách (www.XY, www.XY a www.XY) v přesném znění."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 29. 10. 2021 povinná zveřejnila omluvu pouze na jedné webové stránce (www.XY) s odkazem na www.XY, nikoli na každé ze tří stránek samostatně."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"K omluvě povinná připojila text z odůvodnění exekučního titulu, který podle názoru oprávněného a soudů zpochybňoval smysl omluvy."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněný podal návrh na exekuci, povinná navrhla zastavení exekuce s tvrzením, že povinnost splnila."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"148 EXE 2887/2021","decisionDate":"4. 4. 2022","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 148 EXE 2887/2021-42 zamítl návrh povinné na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 168/2022","decisionDate":"25. 8. 2022","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 20 Co 168/2022-75 potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Vykonatelný rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 4. 2. 2021, č. j. 10 C 390/2017-362, ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne 14. 7. 2021, č. j. 10 C 390/2017-415, a ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 2021, č. j. 22 Co 130/2021-518","enforcementTarget":"Nepeněžité plnění – zveřejnění omluvy na třech webových stránkách v přesném znění","executionOrders":[{"reason":"Povinná nesplnila povinnost uloženou exekučním titulem, protože omluvu nezveřejnila na všech specifikovaných stránkách a připojila dovětek zpochybňující omluvu.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh povinné na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda povinnost podle exekučního titulu zveřejnit omluvu na internetových stránkách automaticky zahrnuje požadavek na to, aby se jednalo výlučně o úvodní webovou stránku těchto internetových stránek.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že otázka A byla vyřešena v R 109/2019, a závěr odvolacího soudu je s touto judikaturou v souladu. Dovolání v této části není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Povinnost zveřejnit omluvu na internetových stránkách nelze později měnit a zpřísňovat podle domnělé vůle oprávněného; jazykovou nepreciznost exekučního titulu nelze přikládat k tíži dovolatelky. Odvolací soud se odchýlil od R 109/2019.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["E.S. Best s. r. o."],"courtExplanation":"Otázka je již řešena v R 109/2019, podle kterého lze povinnost splnit pouze zveřejněním na konkrétní stránce, a odvolací soud se od této judikatury neodchýlil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["E.S. Best s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je nepřípustné zveřejnit spolu s omluvou jakýkoli text či dovětek bez ohledu na jeho povahu a způsobilost relativizovat či zpochybnit omluvu, jestliže v exekučním titulu nebylo výslovně stanoveno, že omluva nesmí být doprovázena dalším textem.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Otázka B je již řešena ustálenou judikaturou, podle které připojení textu zpochybňujícího omluvu není splněním povinnosti. Odvolací soud postupoval v souladu s touto judikaturou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["E.S. Best s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda doslovná citace závěrů nalézacího soudu uvedených v exekučním titulu zveřejněná společně s omluvou podle příslušného exekučního titulu musí být považována za nepřípustný dovětek relativizující či zpochybňující smysl a účel omluvy.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Otázka C je rovněž řešena ustálenou judikaturou; odvolací soud se neodchýlil, když dovětek považoval za zpochybňující omluvu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["E.S. Best s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce","splnění povinnosti zveřejnit omluvu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože předestřené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř., neboť jsou již řešeny ustálenou judikaturou dovolacího soudu a odvolací soud se od ní neodchýlil.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Otázky dovolatelky jsou již řešeny ustálenou judikaturou, a proto dovolání není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. ex. řádu).","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 4449/2018","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost zveřejnit omluvu na internetové stránce bez bližší specifikace lze splnit pouze zveřejněním na té konkrétní stránce, nikoliv na jiné s odkazem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.4449.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.4449.2018.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.3788.2022.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.3788.2022.2"}}