{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.521.2023.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 521/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.521.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CFB75C072E8BC0C3C12589DA00183DC9?openDocument","decision_date":"2023-04-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro neprokázání přechodu práv z exekučního titulu na oprávněnou","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro neprokázání přechodu práv z exekučního titulu na oprávněnou","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Oprávněná (Bohemia Faktoring, a.s.) podala návrh na nařízení exekuce na základě směnečného platebního rozkazu a navazujících rozsudků, tvrdíc, že na ni přešla práva z tohoto titulu smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou s MONETA Money Bank, a.s."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Povinná (S. K.) namítala, že oprávněná neprokázala aktivní legitimaci, neboť nepředložila řádnou postupní smlouvu a související listiny prokazující přechod práv z exekučního titulu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že oprávněná přes opakované výzvy nepředložila průkazné listiny (konkrétní smlouvu o postoupení pohledávek č. 3 a směnku vztahující se k vymáhané pohledávce), a proto exekuci zastavily podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Břeclavi","fileNumber":"41 EXE 667/2019","decisionDate":"15.10.2021","outcomeSummary":"Soud prvního stupně exekuci zastavil (výrok I), rozhodl o nákladech exekuce (výrok III) a o náhradě nákladů řízení mezi účastnicemi (výrok II).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"26 Co 262/2021","decisionDate":"7.9.2022","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výrocích I a III (zastavení exekuce a náklady exekuce), změnil výrok II o náhradě nákladů řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 12.12.2012, č.j. 53 Cm 443/2012-11, ve spojení s rozsudkem téhož soudu ze dne 7.11.2013, č.j. 53 Cm 443/2012-40, a s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 18.6.2015, č.j. 5 Cmo 348/2014-86","enforcementTarget":"pohledávka v původní výši 491 563 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"neprokázání přechodu práv z exekučního titulu na oprávněnou","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Založení přípustnosti dovolání formulací právní otázky","sourceRefs":["S0008","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka nevymezila právní otázku, na jejímž řešení napadené rozhodnutí závisí; její námitky směřují výhradně proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což není způsobilý dovolací důvod. Odkaz na judikaturu je nepřípadný, neboť odvolací soud neřešil otázku přechodu práv ze směnečného platebního rozkazu v obecné rovině, ale založil své rozhodnutí na nedostatečnosti předložených listin.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, a poukázala na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 461/2004 a Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3544/10.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná"],"courtExplanation":"Dovolatelka neformulovala konkrétní právní otázku, pouze zpochybňovala skutková zjištění a hodnocení důkazů, což nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["neprokázání přechodu práv z exekučního titulu","hodnocení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelka neformulovala právní otázku, pouze zpochybňovala skutková zjištění a hodnocení důkazů, což nezakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nevymezila právní otázku, na jejímž řešení napadené rozhodnutí závisí, a dovolání je založeno na skutkových námitkách.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"12 390,40 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"oprávněná","beneficiaryParty":"povinná","text":"Oprávněná je povinna zaplatit povinné na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12 390,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. Jiřího Hladíka.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Oprávněná je povinna zaplatit povinné na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12 390,40 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2125/2014","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací přezkum je vyhrazen výlučně otázkám právním, nikoli skutkovým.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2125.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2125.2014.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.521.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.521.2023.1"}}