{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.577.2023.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 577/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.577.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A23A14EDC942A9B1C12589CC0018119C?openDocument","decision_date":"2023-04-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Částečné zastavení exekuce prodejem nemovitých věcí z důvodu, že vymáhaný dluh není součástí SJM a že exekuční příkaz postihuje majetek ve větším rozsahu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§262b","89/2012:§143","99/1963:§268","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Částečné zastavení exekuce prodejem nemovitých věcí z důvodu, že vymáhaný dluh není součástí SJM a že exekuční příkaz postihuje majetek ve větším rozsahu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Exekuce je vedena pro vymožení peněžité pohledávky oprávněného ve výši 1 002 176 USD s příslušenstvím na základě vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 17. 12. 2020, č. j. 16 C 263/2013-1027, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2021, č. j. 12 Co 110/2021-1153."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Manželka povinného tvrdí, že vymáhaný dluh není součástí společného jmění manželů (SJM), neboť úvěrovou investiční smlouvu ze dne 1. 1. 2010 nikdy nepodepsala ani s ní nebyla obeznámena, a dluh v takové výši přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 18. 4. 2008 byl sepsán notářský zápis o zúžení SJM, podle kterého nemovitosti postižené exekučním příkazem k prodeji nemovitých věcí ze dne 13. 12. 2021 zůstaly ve výlučném vlastnictví manželky povinného; tento zápis však nebyl zapsán do Seznamu listin o manželském majetkovém režimu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Manželka povinného dále namítá, že exekučními příkazy je postihován majetek ve větším rozsahu, než odpovídá podílu dlužníka (povinného), kdyby SJM bylo zrušeno a vypořádáno podle § 742 o. z., a že je postihován účet, na který je jí vyplácen starobní důchod."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"64 EXE 3410/2021","decisionDate":"26. 7. 2022","outcomeSummary":"Zamítl návrh manželky povinného na částečné zastavení exekuce. Soud dospěl k závěru, že vymáhaný dluh je součástí SJM, neboť manželka povinného o něm věděla (podepsala garanční závazek za třetí osobu), notářský zápis o zúžení SJM nebyl zapsán do Seznamu listin o manželském majetkovém režimu, a dluh nepřesahuje přiměřenou míru.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 265/2022","decisionDate":"19. 10. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně v části, v níž byl zamítnut návrh manželky povinného na zastavení exekuce, pokud je prováděna na základě exekučního příkazu k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí (výrok I.). Ve zbývající části (ostatní exekuční příkazy) usnesení zrušil a vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (výrok II.). Odvolací soud se ztotožnil se závěry soudu prvního stupně ohledně SJM a právních účinků notářského zápisu.","sourceRefs":["S0005","S0007"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Vykonatelný rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 17. 12. 2020, č. j. 16 C 263/2013-1027, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2021, č. j. 12 Co 110/2021-1153","enforcementTarget":"Prodej nemovitých věcí (pozemky a stavby) ve vlastnictví manželky povinného dle exekučního příkazu soudního exekutora ze dne 13. 12. 2021, č. j. 067 EX 22482/21-17","executionOrders":[{"reason":"Soudy shledaly, že vymáhaný dluh je součástí SJM, notářský zápis o zúžení SJM nebyl zveřejněn, a dluh nepřesahuje přiměřenou míru; nebyly dány důvody pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 o. s. ř.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Přezkum platnosti a účinků španělského notářského zápisu o uznání dluhu a částečném náhradním plnění v exekučním řízení","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0024"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. 21 Cdo 2020/98, 20 Cdo 554/2002), podle které exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu. Dovolatelkou vznesené námitky směřují proti samotnému exekučnímu titulu, což v exekučním řízení není možné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že španělský notářský zápis je platnou veřejnou listinou, kterou české soudy nemají pravomoc přezkoumávat, a že nalézací soudy neoprávněně konstatovaly jeho neplatnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0024"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["manželka povinného"],"courtExplanation":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu, a to ani v případě veřejné listiny cizího státu; námitky proti titulu lze uplatnit pouze v nalézacím řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["manželka povinného"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Aplikace nařízení Brusel I. (čl. 34 a 35) na exekuci vedenou v České republice na základě českého soudního rozhodnutí","sourceRefs":["S0011","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Z citovaného nařízení přímo plyne, že se na projednávanou věc nedopadá, neboť se nejedná o uznávání a výkon rozhodnutí v jiném členském státě.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["manželka povinného"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Právní účinky notářského zápisu o zúžení SJM, který nebyl zapsán do Seznamu listin o manželském majetkovém režimu","sourceRefs":["S0012","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0025"],"text":"Odvolací soud správně aplikoval § 42 odst. 2 e. ř. a judikaturu Nejvyššího soudu (např. 20 Cdo 3416/2016), podle které je rozhodující okamžik vzniku dluhu; notářský zápis nebyl zapsán před vznikem dluhu, a proto nemá právní účinky vůči oprávněnému.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["manželka povinného"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení, zda vymáhaný závazek je součástí SJM, a to zejména s ohledem na okamžik vzniku závazku a vědomost manželky","sourceRefs":["S0013","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0026"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. 20 Cdo 3416/2016, 20 Cdo 1389/2003) ohledně určení rozhodného právního předpisu a posouzení, zda závazek je součástí SJM. Dovolatelka pouze rozporuje skutková zjištění, což nemůže založit přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["manželka povinného"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Rozsah postižení majetku v SJM exekučním příkazem k prodeji nemovitostí ve vztahu k § 262b o. s. ř.","sourceRefs":["S0014","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Odvolací soud se řídil ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. 20 Cdo 3416/2016, 20 Cdo 502/2019), podle které se pro posouzení rozsahu postižení majetku použije občanský zákoník účinný v době vzniku závazku, a nikoli § 742 o. z.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["manželka povinného"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce prodejem nemovitých věcí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatelkou předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.; buď se jedná o otázky, které jsou v souladu s ustálenou judikaturou, nebo o námitky proti skutkovým zjištěním, které nelze v dovolání přezkoumat, nebo o otázky, na které nařízení Brusel I. zjevně nedopadá.","sourceRefs":["S0020","S0029"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nepředložila žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by nebyla v souladu s ustálenou judikaturou nebo by byla způsobilá založit přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"manželka povinného","beneficiaryParty":"oprávněný","text":"Dovolání manželky povinného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v rámci nákladů exekuce podle § 87 a násl. e. ř.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2020/98","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.577.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.577.2023.1"}}