{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.2631.2022.2","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2631/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.2631.2022.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EFC218ECCA9801F2C1258A01004246C5?openDocument","decision_date":"2023-01-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na odklad právní moci rozsudku odvolacího soudu v exekuční věci týkající se vyloučení pohledávky z uspokojení z rozvrhu výtěžku prodeje nemovitostí","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243"],"analysis":{"subject":"Návrh na odklad právní moci rozsudku odvolacího soudu v exekuční věci týkající se vyloučení pohledávky z uspokojení z rozvrhu výtěžku prodeje nemovitostí","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná (Česká republika – Ministerstvo financí) si přihlásila do exekučního řízení vedeného soudním exekutorem JUDr. Ivo Luhanem pod sp. zn. 099 EX 3665/10 pohledávku ve výši 6 000 000 Kč z titulu smlouvy o úvěru č. 209796090 ze dne 31. 10. 1996 a zástavního práva zřízeného smlouvou ze dne 25. 8. 1999."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně (EKO-UNIBAU a. s.) podala žalobu na určení, že tato pohledávka není po právu, eventuálně na její vyloučení z uspokojení z rozvrhu výtěžku prodeje nemovitostí v uvedeném exekučním řízení."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 žalobu zamítl, ale Městský soud v Praze rozsudek změnil a pohledávku žalované z uspokojení vyloučil, jinak potvrdil zamítavý výrok."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná podala dovolání proti rozsudku odvolacího soudu a současně navrhla odklad jeho právní moci, neboť by jinak byla její pohledávka vyloučena a výtěžek by nevratně připadl jiným věřitelům."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"43 C 82/2020","decisionDate":"3. 9. 2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení neexistence pohledávky a na vyloučení pohledávky z uspokojení z rozvrhu výtěžku prodeje nemovitostí.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"53 Co 42/2022","decisionDate":"24. 3. 2022","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že pohledávku žalované vyloučil z uspokojení z rozvrhu výtěžku prodeje nemovitostí, jinak potvrdil zamítavý výrok.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["PROPERTY_EXCLUSION","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Smlouva o úvěru č. 209796090 ze dne 31. 10. 1996 a smlouva o zřízení zástavního práva ze dne 25. 8. 1999","enforcementTarget":"Pohledávka žalované ve výši 6 000 000 Kč a výtěžek z prodeje nemovitostí v exekučním řízení sp. zn. 099 EX 3665/10","executionOrders":[{"reason":"Právní moc tohoto výroku byla odložena do rozhodnutí o dovolání.","issue":"ASSET_SCOPE","outcome":"OTHER","target":"Vyloučení pohledávky žalované z uspokojení z rozvrhu výtěžku prodeje nemovitostí"},{"reason":"Dovolatelka prokázala hrozbu závažné újmy a odklad se nedotkne práv jiné osoby.","issue":"POSTPONEMENT","outcome":"CONFIRMED","target":"Část výroku I rozsudku odvolacího soudu, kterou byla změněna rozhodnutí soudu prvního stupně"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jsou splněny podmínky pro odklad právní moci napadeného rozhodnutí podle § 243 o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Podle § 243 o. s. ř. lze odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Žalovaná prokázala, že by neprodleným výkonem (vyloučením pohledávky) utrpěla závažnou újmu, a odklad se nedotkne práv jiné osoby (žalobkyně).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Nabytím právní moci by byla pohledávka vyloučena z uspokojení a výtěžek by nevratně připadl jiným věřitelům, čímž by jí vznikla závažná újma.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Soud shledal, že důvody žalované naplňují podmínky pro odklad právní moci v části, kde bylo rozhodnuto o změně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti potvrzující části výroku odvolacího soudu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti potvrzující části výroku odvolacího soudu není dovolání subjektivně přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 1999, sp. zn. 21 Cdo 2023/98, a rozsudek ze dne 28. 4. 2011, sp. zn. 21 Cdo 4690/2009).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Pro odklad právní moci napadeného rozhodnutí je třeba, aby dovolatel byl závažně ohrožen ve svých právech a aby se odklad nedotkl právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.","regulations":"§ 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Podmínky pro odklad právní moci"]},"findings":[{"reason":"Soud shledal, že pro část výroku, kterou byla změněna rozhodnutí soudu prvního stupně, jsou podmínky splněny.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Podmínky pro odklad právní moci podle § 243 o. s. ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Proti potvrzující části výroku není dovolání subjektivně přípustné, proto není důvod pro odklad právní moci.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání proti potvrzující části výroku","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"admissibility":{"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Právní moc rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. března 2022, č. j. 53 Co 42/2022-584, se v části výroku I, v níž bylo rozhodnuto o změně rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 3. září 2021, č. j. 43 C 82/2020-543, odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.","conditions":"do právní moci rozhodnutí o dovolání","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","obligatedParty":"žalovaná","text":"Jinak se návrh žalované na odklad právní moci rozsudku městského soudu zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2023/98","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Proti potvrzující části výroku odvolacího soudu není dovolání subjektivně přípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2023.98.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2023.98.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.2631.2022.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.2631.2022.2"}}