{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.2631.2022.3","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2631/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.2631.2022.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F5E437DEA849FCCEC1258A3400160E36?openDocument","decision_date":"2023-06-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Popření pohledávky v exekučním řízení z důvodu promlčení úvěrové pohledávky a zástavního práva","metadata_regulation_keys":["513/1991:§408","89/2012:§100","89/2012:§110"],"analysis":{"subject":"Popření pohledávky v exekučním řízení z důvodu promlčení úvěrové pohledávky a zástavního práva","facts":[{"sourceRefs":["S0022"],"text":"V roce 1996 uzavřela žalobkyně s právní předchůdkyní žalované smlouvu o úvěru na 6 000 000 Kč se splatností k 31. 10. 1998."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"V roce 1999 bylo k zajištění pohledávky zřízeno zástavní právo k nemovitostem žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"V roce 2002 podala žalovaná proti žalobkyni žalobu o zaplacení úvěru, která dosud nebyla pravomocně skončena."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"V roce 2010 byla na majetek žalobkyně zahájena exekuce na návrh jiného věřitele."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"V lednu 2020 přihlásila žalovaná svou úvěrovou pohledávku do této exekuce."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na popření pohledávky podle § 267a o. s. ř., namítajíc promlčení pohledávky i zástavního práva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"43 C 82/2020","decisionDate":"3. 9. 2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala určení, že pohledávka žalované není po právu, eventuálně jejího vyloučení z uspokojení. Soud dospěl k závěru, že námitka promlčení je nepřípustná, pohledávka vznikla a žalovaná je věřitelem.","sourceRefs":["S0010"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"53 Co 42/2022","decisionDate":"24. 3. 2022","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že vylučuje pohledávku žalované z uspokojení z rozvrhu výtěžku prodeje nemovitostí, jinak jej potvrdil. Odvolací soud dovodil, že pohledávka i zástavní právo jsou promlčeny.","sourceRefs":["S0011"]}},"executionMatterType":["EXECUTION_TITLE","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Smlouva o úvěru č. 209796090 ze dne 31. 10. 1996 a smlouva o zřízení zástavního práva ze dne 25. 8. 1999","enforcementTarget":"Pohledávka žalované ve výši 6 000 000 Kč zajištěná zástavním právem k nemovitostem","executionOrders":[{"reason":"Pohledávka je promlčena, a proto není po právu.","issue":"TITLE_VALIDITY","outcome":"OTHER","target":"pohledávka žalované ve výši 6 000 000 Kč"}],"legalQuestions":[{"question":"Promlčení úvěrové pohledávky podle § 408 obch. zák. a možnost uplatnění námitky promlčení v exekučním řízení zahájeném po uplynutí desetileté promlčecí doby","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Promlčecí doba skončila nejpozději uplynutím 10 let ode dne, kdy počala poprvé běžet (§ 408 odst. 1 obch. zák.). Věřitel uplatnil právo u soudu včas, ale desetiletá lhůta uplynula 1. 11. 2008. Exekuční řízení bylo zahájeno až 25. 6. 2010, tedy po uplynutí této lhůty, a proto se zákaz uplatnění námitky promlčení na toto exekuční řízení nevztahuje. Pohledávka je promlčena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od usnesení NS 20 Cdo 2911/2004 a 20 Cdo 1579/2016, když připustil námitku promlčení. Žalovaná uplatnila pohledávku včas v roce 2002 a přihlášení do exekuce v roce 2020 má stejné účinky jako podání exekučního návrhu, proto by námitka promlčení neměla být přípustná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0029"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Desetiletá promlčecí doba uplynula 1. 11. 2008, tedy před zahájením exekuce 25. 6. 2010. Zákaz uplatnění námitky promlčení podle § 408 odst. 1 věty třetí obch. zák. se vztahuje pouze na řízení zahájená před uplynutím této lhůty, nikoli na později zahájená exekuční řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zavádí obecnou desetiletou subjektivní lhůtu, ale bez zákazu námitky po jejím uplynutí.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§629"],"continuity_old_key":"513/1991:§408","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Promlčení zástavního práva v návaznosti na promlčení zajištěné pohledávky","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0036"],"text":"Zástavní právo se nepromlčuje dříve než zajištěná pohledávka (§ 100 odst. 2 věta třetí obč. zák.). Jelikož je zajištěná pohledávka promlčena, je promlčeno i zástavní právo. Samostatně je zástavní právo promlčeno i pro marné uplynutí tříleté promlčecí doby, neboť mohlo být vykonáno poprvé 1. 11. 1998, ale bylo uplatněno až v roce 2016.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Správná forma výroku při popření pohledávky podle § 267a o. s. ř. – zda má soud určit, že pohledávka není po právu, nebo ji vyloučit z uspokojení","sourceRefs":["S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Žalobkyně byla vyzvána k podání žaloby podle § 267a odst. 1 o. s. ř. a uplatnila pouze jeden nárok – popření pravosti pohledávky. Soud měl vyhovět návrhu na určení, že pohledávka není po právu, nikoli ji vyloučit z uspokojení. Odvolací soud pochybil, když zvolil výrok o vyloučení.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0027"],"interpretation":"Desetiletá promlčecí doba je neprolomitelná; po jejím uplynutí se právo promlčuje a zákaz uplatnění námitky promlčení se vztahuje pouze na řízení zahájená před uplynutím této lhůty.","regulations":"§ 408 odst. 1 obch. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["promlčení pohledávky a zástavního práva","správnost výroku"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázky promlčení, ale nepřípustné proti výroku o náhradě nákladů řízení.","partialAssessments":[{"reason":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (sp. zn. 21 Cdo 2955/2022 a 21 Cdo 3657/2022).","sourceRefs":["S0018"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení přípustné.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0017","S0018"]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu o promlčení je správný.","reasonSourceRefs":["S0030","S0037"],"topic":"promlčení úvěrové pohledávky a zástavního práva","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně zvolil výrok o vyloučení místo určení, že pohledávka není po právu.","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"volba výroku při popření pohledávky","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Dovolání žalované proti výroku II rozsudku městského soudu se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"MERIT_DECISION","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Rozsudek městského soudu se mění tak, že se mění rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 3. 9. 2021, č. j. 43 C 82/2020-543, takto: Na podkladě usnesení soudního exekutora JUDr. Ivo Luhana, Exekutorský úřad Praha 1, ze dne 14. 5. 2020, č. j. 099 EX 3665/10-571, se určuje, že pohledávka žalované ve výši 6 000 000 Kč, kterou si přihlásila do exekučního řízení vedeného soudním exekutorem JUDr. Ivo Luhanem, Exekutorský úřad Praha 1, pod sp. zn. 099 EX 3665/10, z titulu smlouvy o úvěru č. 209796090 uzavřené dne 31. 10. 1996, ve znění pozdějších dodatků, a z titulu zástavního práva zřízeného na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 25. 8. 1999, zapsaného do katastru nemovitostí pod č. j. V2 5243/1999, není po právu.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"BOTH"},{"amount":"43 517 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně 19 278 Kč, odvolacího řízení 17 826 Kč a dovolacího řízení 6 413 Kč, vždy do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Adama Rakovského, advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně 19 278 Kč, odvolacího řízení 17 826 Kč a dovolacího řízení 6 413 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2911/2004","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"o zákazu uplatnění námitky promlčení v exekučním řízení","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2911.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2911.2004.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.2631.2022.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.2631.2022.3"}}