{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.3685.2022.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3685/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.3685.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/753730B4118E2EF6C12589A900180301?openDocument","decision_date":"2023-02-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na mzdu za práci vykonanou nad rámec sjednané kratší pracovní doby bez souhlasu zaměstnavatele","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Nárok na mzdu za práci vykonanou nad rámec sjednané kratší pracovní doby bez souhlasu zaměstnavatele","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Žalobkyně byla zaměstnána u žalovaného na základě pracovní smlouvy s kratší pracovní dobou. Dne 10.12.2015 byl uzavřen Dodatek č. 3, který upravil rozsah práce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že i po tomto dodatku vykonávala práci nad rámec sjednané doby, a to bez souhlasu žalovaného, ale že žalovaný převzal a využil výsledky její práce (publikované odborné články)."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Žalovaný popřel, že by s prací nad rámec souhlasil nebo že by výsledky převzal. Soudy nižších stupňů neshledaly, že by žalovaný souhlasil nebo že by převzal výsledky práce žalobkyně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"8 C 343/2018","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 288.377,- Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0013"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 22/2021-530","decisionDate":"30.8.2022","outcomeSummary":"Potvrdil zamítavý výrok soudu prvního stupně ohledně nároku na mzdu za práci nad rámec sjednané pracovní doby a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0002"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda skutková zjištění odvolacího soudu o neprokázání souhlasu zaměstnavatele a převzetí výsledků práce jsou správná.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Námitky dovolatelky směřují proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení. Dovolací přezkum je vyhrazen otázkám právním, proto tyto námitky nezakládají přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že jí bylo přikázáno stíhat stejný rozsah práce jako před omezením pracovní doby, že zaměstnavatel trval na stejném rozsahu a že převzal a zhodnotil výsledky její práce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolatelka nezpochybňuje právní posouzení, ale skutková zjištění, která nelze v dovolacím řízení přezkoumat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda došlo ke změně pracovního poměru z doby určité na dobu neurčitou podle §39 odst.5 zákoníku práce, pokud nebyla podána žaloba ve dvouměsíční lhůtě.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Otázka byla již vyřešena v předchozím rozsudku dovolacího soudu (21 Cdo 2141/2021) a dovolatelka nepředkládá žádné nové argumenty. Dovolací soud na svém stanovisku setrvává.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda procesní postup odvolacího soudu (nedostatečné dokazování, překvapivé rozhodnutí, střídání soudců) představuje vadu řízení zakládající přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Námitky proti procesnímu postupu odvolacího soudu nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání, neboť nejsou dovolacím důvodem podle §241a odst.1 o.s.ř.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["nárok na mzdu","změna pracovního poměru","procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka neuplatnila žádnou právní otázku ve smyslu §237 o.s.ř.; její námitky jsou skutkové nebo procesní, které nezakládají přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř. není dovolání proti výroku o nákladech řízení přípustné.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0006"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},{"questionId":"LQ003","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka uplatnila pouze skutkové a procesní námitky, které nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"Nedostatek právní otázky","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12.463,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 12.463,- Kč k rukám JUDr. Jany Marečkové, advokátky.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 12.463,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4097/2014","sourceRefs":["S0007"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Skutkové námitky nemohou založit přípustnost dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4097.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4097.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.3685.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.3685.2022.1"}}