{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.466.2023.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 466/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.466.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1B12814226EE4505C1258A3B00160FD0?openDocument","decision_date":"2023-07-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody a nemajetkové újmy z pracovního úrazu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§242","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody a nemajetkové újmy z pracovního úrazu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody a nemajetkové újmy v celkové výši 808 693,23 Kč s příslušenstvím z titulu pracovního úrazu, ke kterému mělo dojít dne 4. 12. 2015 při opravě tramvaje v montážní jámě, když utrpěl otřes mozku."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaný (zaměstnavatel) popřel, že by k tvrzenému úrazu došlo."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soudy nižších stupňů po provedeném dokazování dospěly k závěru, že k pracovnímu úrazu tak, jak byl tvrzen žalobcem, nedošlo. Žalobce nejevil bezprostředně po údajném úrazu žádné viditelné známky vážnějšího poranění, vyšetřením nebyla zjištěna čerstvá poranění, a svědecké výpovědi nepotvrdily jeho verzi."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Na základě těchto skutkových zjištění soudy žalobu zamítly."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"17 C 275/2018","outcomeSummary":"Žalobu zamítl","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 209/2022","decisionDate":"6. září 2022","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovoláním uplatněné námitky představují způsobilý dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř. a zda zakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0014"],"text":"Dovolatel uplatnil jiné dovolací důvody než ten, který je uveden v § 241a odst. 1 o. s. ř., a z jeho námitek nevyplývají žádné rozhodné právní otázky, na jejichž vyřešení by záviselo napadené rozhodnutí. Odvolací soud nevyhověl žalobě nikoli z důvodu, že by k úrazu nedošlo při plnění pracovních úkolů, ale proto, že k tvrzenému úrazu vůbec nedošlo. Dovolací soud neshledal extrémní rozpor ani nepřípustnou libovůli při hodnocení důkazů.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Nesouhlas se skutkovými zjištěními soudů a s hodnocením důkazů; namítá, že soudy nesprávně posoudily skutečnosti prokazující pracovní úraz, nedostatečně zkoumaly věrohodnost svědků, neprovedly navržené důkazy (rekonstrukce, 3D model, znalecký posudek) a nesprávně interpretovaly důkazy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nesouhlas se skutkovými zjištěními a hodnocením důkazů není způsobilým dovolacím důvodem; dovolací přezkum je vyhrazen otázkám právním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["správnost skutkových zjištění","přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatel uplatnil jiné dovolací důvody než ten, který je uveden v § 241a odst. 1 o. s. ř., a z jeho námitek nevyplývají žádné rozhodné právní otázky; v části směřující proti nákladovým výrokům je dovolání objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatel neuplatnil způsobilý dovolací důvod a nevznesl žádnou právní otázku.","sourceRefs":["S0007"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0007","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost, neboť neobsahovalo způsobilý dovolací důvod a nevzneslo žádnou právní otázku.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4097/2014","sourceRefs":["S0010"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Skutkové námitky nemohou založit přípustnost dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4097.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4097.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.466.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.466.2023.1"}}