{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:21.ND.505.2023.1","court":"nsoud","case_number":"21 Nd 505/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:21.ND.505.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/269D94DADE84C175C1258A7A001B85F3?openDocument","decision_date":"2023-10-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti v řízení o náhradu nemajetkové újmy","metadata_regulation_keys":["99/1963:§12"],"analysis":{"subject":"Návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti v řízení o náhradu nemajetkové újmy","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce podal žalobu o náhradu nemajetkové újmy 120 000 Kč u Okresního soudu Brno-venkov."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud Brno-venkov vyloučil tuto část k samostatnému řízení a usnesením ze dne 22. 5. 2023 vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Karlových Varech."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce podal návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti zpět Okresnímu soudu Brno-venkov, argumentujíc absencí specializovaného senátu na ochranu osobnosti a svým zájmovým okruhem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná se vyjádřila, že věc by měl projednat Okresní soud v Karlových Varech."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno-venkov","fileNumber":"42 C 126/2023-160","decisionDate":"22. 5. 2023","outcomeSummary":"vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Karlových Varech","sourceRefs":["S0003"]}},"jurisdictionMatterType":["DELEGATION"],"jurisdictionQuestion":"Zda jsou dány důvody vhodnosti pro přikázání věci z Okresního soudu v Karlových Varech k Okresnímu soudu Brno-venkov.","courtsInQuestion":[{"role":"LOWER_COURT","court":"Okresní soud v Karlových Varech"},{"role":"CANDIDATE","court":"Okresní soud Brno-venkov"}],"determinedCourt":"Okresní soud v Karlových Varech","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda okolnost, že soud, jemuž byla věc postoupena, nemá specializovaný senát na ochranu osobnosti, a že se okruh zájmů žalobce nachází v obvodu jiného soudu, představují důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu podle § 12 odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu představují okolnosti umožňující hospodárnější, rychlejší nebo spolehlivější projednání věci. Delegace je výjimkou ze zásady zákonného soudce a musí být vykládána restriktivně. Žalobcem uváděné důvody (absence specializovaného senátu a jeho zájmový okruh) nejsou způsobilé založit důvod vhodnosti, neboť se jedná o snahu dosáhnout nápravy nesprávného rozhodnutí o místní příslušnosti, k čemuž institut delegace sloužit nemůže. Odkázal přitom na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Od 58/2005, 29 Nd 346/2007 a 29 Nd 532/2021 a nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 144/2000.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Okresní soud v Karlových Varech postrádá specializovaný senát na ochranu osobnosti a žalobcův okruh zájmů se nachází v obvodu Okresního soudu Brno-venkov.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006","S0007"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Z. K."],"courtExplanation":"Delegace vhodné nemůže sloužit k nápravě pravomocného rozhodnutí o místní příslušnosti a uvedené okolnosti nepředstavují důvod vhodnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Z. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"interpretation":"Přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti je výjimkou ze zásady zákonného soudce, kterou je třeba vykládat restriktivně; nelze jej použít k nápravě nesprávného rozhodnutí o místní příslušnosti.","regulations":"§ 12 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["NONE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["Důvody pro přikázání věci"]},"findings":[{"reason":"Návrh na přikázání věci nebyl shledán důvodným, neboť žalobcem uváděné okolnosti nepředstavují důvod vhodnosti a delegace nemůže sloužit k obcházení pravomocného rozhodnutí o místní příslušnosti.","reasonSourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"topic":"Důvody pro přikázání věci","outcome":"CONFIRMED","target":"JURISDICTION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Věc vedená u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 9 C 197/2023 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu Brno-venkov.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 29 Od 58/2005","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Delegace vhodné je výjimkou a nelze ji použít k nápravě rozhodnutí o místní příslušnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.58.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.58.2005.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:21.ND.505.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:21.ND.505.2023.1"}}