{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.2084.2023.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2084/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.2084.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9EFFA35FA64F05CAC1258A7B001B85E7?openDocument","decision_date":"2023-09-13","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemkům reálným rozdělením","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1142","89/2012:§1143","89/2012:§1144"],"analysis":{"subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemkům reálným rozdělením","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně a žalovaná 1) byly spoluvlastnicemi tří pozemků, žalobkyně a žalovaná 2) byly spoluvlastnicemi pozemku p. č. XY v katastrálním území XY."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala zrušení a vypořádání spoluvlastnictví soudní cestou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně rozhodl o reálném rozdělení pozemků, přičemž pozemek p. č. XY rozdělil na dvě části, jednu přikázal žalobkyni a druhou žalované 2)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaná 2) namítala, že rozdělením dojde ke snížení hodnoty pozemku, zamezení přístupu a znevýhodnění v důsledku plánované výstavby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"15 C 358/2018","decisionDate":"12. 7. 2022","outcomeSummary":"Zrušil podílové spoluvlastnictví, přikázal jednotlivé pozemky do výlučného vlastnictví, uložil vypořádací podíl 6 096 Kč, rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"22 Co 241/2022","decisionDate":"7. 2. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je rozhodnutí odvolacího soudu nepřezkoumatelné, pokud se nevypořádal s námitkou žalované 2), že reálným rozdělením pozemku p. č. XY dojde k podstatnému snížení jeho hodnoty?","sourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud se řádně nevypořádal s námitkou podstatného snížení hodnoty pozemku, a proto je jeho rozhodnutí v této části nepřezkoumatelné a nesprávné. Dovolání je v této části přípustné a důvodné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že odvolací soud pouze konstatoval, že nedojde k podstatnému snížení hodnoty, aniž by uvedl, jak k tomuto závěru dospěl, a že se nevypořádal s její námitkou, že rozdělením dojde ke snížení hodnoty pozemku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"sourceRefs":["S0035","S0036"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná 2) Vovane & Co, s.r.o."],"courtExplanation":"Odvolací soud se s námitkou nevypořádal, jeho odůvodnění je nedostatečné, což zakládá nepřezkoumatelnost a porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná 2) Vovane & Co, s.r.o."]},{"issueType":"MERITS","question":"Je pro reálné rozdělení pozemku nutné zajistit přístup k nově vzniklým pozemkům?","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Otázka přístupu byla vyřešena v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, dovolání v této části není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná 2) Vovane & Co, s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je třeba při reálném rozdělení zemědělského pozemku zohlednit možnost jeho dalšího obdělávání?","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Námitka se týká skutkových zjištění, nikoli právní otázky, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná 2) Vovane & Co, s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je třeba při vypořádání spoluvlastnictví zohlednit možné budoucí zhodnocení jednoho z nově vzniklých pozemků v důsledku plánované výstavby?","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Námitka nebyla uplatněna v odvolacím řízení, a proto nemůže založit přípustnost dovolání.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaná 2) Vovane & Co, s.r.o."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032","S0038"],"interpretation":"Pro posouzení, zda reálné rozdělení pozemku vede k podstatnému snížení jeho hodnoty, je nutné porovnat hodnotu původního pozemku a hodnotu rozdělených pozemků; pouhé konstatování, že nedojde ke snížení, bez uvedení konkrétních zjištění, neobstojí.","regulations":"§ 1144 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["posouzení kritérií pro reálné rozdělení spoluvlastnictví, zejména snížení hodnoty, přístup, obdělávatelnost, budoucí zhodnocení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné v otázce, zda odvolací soud řádně vypořádal námitku podstatného snížení hodnoty pozemku; v ostatních otázkách není přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka přístupu byla vyřešena v souladu s judikaturou.","sourceRefs":["S0022"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka obdělávatelnosti se týká skutkových zjištění, nikoli právní otázky.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka budoucího zhodnocení nebyla uplatněna v odvolacím řízení.","sourceRefs":["S0028"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0039"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se řádně nevypořádal s námitkou podstatného snížení hodnoty, jeho rozhodnutí je nepřezkoumatelné, proto bylo zrušeno.","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Nedostatečné odůvodnění ohledně snížení hodnoty pozemku","outcome":"ANNULLED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud v dalším řízení znovu přezkoumá, zda je reálné rozdělení pozemku p. č. XY v katastrálním území XY možné, zejména nesníží-li se tím podstatně jeho hodnota, a přihlédne k závěrům dovolacího soudu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"žalovaná 2) Vovane & Co, s.r.o.","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 7. 2. 2023, č. j. 22 Co 241/2022-291, se v části výroku I, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích V, VI, VII, VIII, X, XII a v části výroku IX, kterou bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení mezi žalobkyní a žalovanou 2), a dále ve výroku III ruší a věc se v tomto rozsahu vrací Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne odvolací soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1450/2015","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podstatné snížení hodnoty věci zpravidla nepůjde, bude-li snížení menší než 15 %.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.1450.2015.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.1450.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.2084.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.2084.2023.1"}}